Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-167/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.,

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2016 года частную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2015г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Букина А.М. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании торгов недействительными, договора купли-продажи ничтожным и взыскании оплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букин А.М. обратился с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании торгов недействительными N *** от *** г., договора купли - продажи ничтожным и взыскании оплаченных денежных средств в размере ***., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

*** руб., государственной пошлины в размере ***.

Свои требования мотивировал тем, что 29.07.2015г. в ходе проведенных публичных торгов *** Букин А.М. был признан победителем по Лоту *** по реализации земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый ***; здание назначение гаражное, общая площадь *** кв.м., кадастровый ***; здание, назначение гаражное, общая площадь *** кв.м., кадастровый *** площадью *** кв.м. *** Им была полностью произведена оплата Лота в размере ***. 05.08.2015г. между ним и Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области был заключен договор купли - продажи *** и акт приема - передачи. При обращении в Управление Росреестра по Тамбовской области государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена с 12.08.2015г. на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения N *** от ***. до снятия ареста в установленном законом порядке. Спорный объект недвижимости принадлежит ИП ***., в отношении которого введена процедура банкротства на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области о от ***. Вышеуказанное имущество находится в конкурсной массе должника ИП *** и подлежит реализации в соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Требование о возврате оплаченных денежных средств ответчиком не исполнено.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2015г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области просит отменить определение суда. Указывает, что исковые требования основаны на положениях ст. 449 ГК РФ и нормах гражданского законодательства, а не на положениях Закона "О банкротстве". Территориальное управление в данном случае исполняло возложенные на него публичные полномочия. Считает, что наличие конкурсного производства в отношении должника ИП. Ермакова С.Н. никак не влияет на подведомственность настоящего спора.

Указывает, что перечень лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделок должника предусмотрен ст. 61.9 ФЗ от 26.02.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в который истец не входит и полагает, что данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения настоящего спора в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела о банкротстве. Также ссылается на абз. 6 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. N 63, в соответствии с которым заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные представителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области Петровичевой С.Л., выслушав представителя Букина А.М.- Попову О.А., временного управляющего ИП Ермакова С.Н. - Тюмина А.И., возражавших против доводов частной жалобы, представителя ООО КБ "Росавтобанк" - Кулаеву С.В., считающей определение суда необоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статья 449 ГК РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 2, 3 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При этом статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 которой арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В то же время из ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Судом первой инстанции было установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01 декабря 2014 года в отношении ИП. *** введена процедура банкротства.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что оспариваемые истцом торги проведены и заключен договор купли-продажи в ходе конкурсного производства, которое на настоящий момент не завершен, в связи с чем, разрешение возникшего спора в силу ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава участников спора. Кроме того, на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от ***. и принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу по заявлению Букина А.М. к ТУ Росимущества в Тамбовской области о признании торгов недействительными N *** от ***. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств победителю торгов в рамках дела о банкротстве ИП *** До настоящего времени дело не рассмотрено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу правомерным, оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2015г. оставить без изменения, частную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: