Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-185/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.,

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.,

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2016 года частную жалобу Курцевич В.А. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 05.11.2015г. о возмещении судебных расходов.

Заслушав и обсудив доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2015г. частично удовлетворены исковые требования Курцевич Е.В ... Определен порядок пользования квартирой N2 в доме N 5 по ул. д. Карбышева г. Тамбова и порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.09.2015г. решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением отменено. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ответчик Курцевич В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что им понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, за оказание представителем юридических услуг им оплачено: за консультирование *** руб., сбор и предоставление необходимой документации - ***., подготовка отзыва на исковое заявление- ***., подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела - *** руб., подготовка ходатайства о назначении экспертизы - *** руб., подготовка апелляционной жалобы на решение суда - ***., подготовка отзыва на апелляционную жалобу - ***., подготовка заявления о взыскании судебных расходов - ***. Указанные расходы понесены им в соответствии с заключенным 05.05.2015г. с представителем Зипанд А.В. договором на оказание юридических услуг, Перечень оказанных юридических услуг отражен в акте от 05.10.2015г., оплата произведена в тот же день. Кроме того, им оплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы ***. и почтовые расходы за отправление жалобы в сумме ***.

Всего просит взыскать с Курцевич Е.В. судебные расходы в сумме *** руб.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2015г. с Курцевич Е.В. в пользу Курцевича В.А. взысканы судебные расходы в размере ***., в удовлетворении остальных требований - отказано.

В частной жалобе Курцевич В.А. просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления, принять новое, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что законодательство не содержит требований о составлении расписки в получении денежных средств и используется лишь при составлении договора займа. Считает, что представленный суду акт оказания услуг по договору неправомерно не принят судом во внимание и является документом, подтверждающим передачу заказчиком денежных средств и доказательством понесенных им расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проводится без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2015г. частично удовлетворены исковые требования Курцевич Е.В., определен порядок пользования квартирой *** в *** и порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.09.2015г. решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В обоснование несения соответствующих расходов Курцевичем В.А. представлен договор на оказание юридических услуг от 5 мая 2015г., заключенного им с Зипанд А.В., а также акт оказания юридических услуг услуг от 5 октября 2015г.

Отказывая в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты юридических услуг заявителем, что акт приема оказания услуг был составлен в нарушение условий договора в единственном экземпляре, а не по мере оказания этих услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая, что решение суда первой инстанции было отменено в части определения порядка пользования жилым помещением и в удовлетворении иска Курцевич Е.В. отказано, Курцевич В.А. имеет право на присуждение возмещения расходов на оплату услуг представителя. При этом данные расходы должны подтверждаться допустимыми и достоверными доказательствами.

В доказательство несения соответствующих судебных расходов Курцевичем В.А. представлен договор на оказание юридических услуг от 5 мая 2015г., заключенный им с Зипанд А.В.(л.д.103), а также акт оказания услуг от 5 октября 2015г. (л.д. 104). Согласно условиям данного договора Курцевич В.А. поручает Зипанд А.В., а последний принимает на себя обязательства по консультированию и подготовке к судебным заседаниям и сбору необходимой информации по делу по иску Курцевич Е.В. к Курцевичу В.А. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных платежей. Порядок расчетов между сторонами также определен в договоре. В акте оказания услуг от 05.10.2015г., подписанного сторонами, отражены выполненные представителем юридические услуги с указанием их стоимости, а также оплата этих услуг Курцевичем В.А. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав представленные документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере ***., с учетом вынесения решения суда в пользу Курцевича В.А., а также принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В связи с чем, определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в остальной части определение не обжалуется сторонами, судебная коллегия оставляет его без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Тамбова от 05 ноября 2015г. в части отказа в удовлетворении заявления Курцевича В.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменить. Взыскать с Курцевич Е.В. в пользу Курцевича В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: