Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-212/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2016 года частную жалобу представителя Самородовой И.И. - Меренкова А.В. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Самородова И.И. обратилась в суд с иском к Козадаеву И.И., администрации Покрово-Пригородного сельского совета ***, администрации *** о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: ***.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2015 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие факт соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, а также факт правомерности заключения Козадаевым И.И. договора купли-продажи спорного торгового павильона. Предоставлен срок для исправления указанных недостатков до ***.

В частной жалобе представитель Самородовой И.И. Меренков А.В. просит вышеуказанное определение суда отменить и направить материалы дела в Тамбовский районный суд для рассмотрения по существу.

Полагает, что досудебный порядок урегулирования споров о праве на недвижимое имущество не предусмотрен действующим законодательством.

А также указывает, что в обоснование заявленных требований к материалам дела истец приобщил договор купли-продажи от ***, по которому Козадаев И.И. приобрел в собственность у ООО " ***" спорный торговый павильон, а также передаточный акт, товарная накладная, квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек. Иных документов по данной сделке не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также, что им не приложены документы, подтверждающие правомерность заключения Козадаевым И.И. договора купли-продажи спорного торгового павильона.

Приведенный вывод судебная коллегия находит неверным, поскольку он не основан на нормах действующего процессуального законодательства.

По спору данной категории закон не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, вопрос о необходимости предоставления доказательств согласно ст. 148 ГПК РФ может быть разрешен в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса принятия к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2015 года отменить.

Материал по исковому заявлению Самородовой И.И. к Козадаеву И.И., администрации Покрово-Пригородного сельского совета ***, администрации *** о признании права собственности на торговый павильон возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи