Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Малининой О.Н., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Переплетовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова А.И., Нечаевой Н.И., Шелудяковой Л.Г., Степановой Л.А., Коновальцевой Л.П. и Соколовой Л.В. к Управлению социального развития Тамбовской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении

по апелляционным жалобам Склярова А.И. действующего в своих интересах и интересах Нечаевой Н.И., Шелудяковой Л.Г., Степановой Л.А., Коновальцевой Л.П. и Соколовой Л.В. и Управления социального развития Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2015 года

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

У с т а н о в и л а:

Скляров А.И. обратился в суд с иском к Управлению социального развития Тамбовской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в сумме *** и морального вреда в размере ***.

С аналогичными требованиями обратились в суд и другие истцы которые просили взыскать компенсацию выплат, причитающихся при увольнении: Нечаева Н.И. в сумме ***, Шелудякова Л.Г. - ***, Степанова Л.А. - ***, Коновальцева Л.П. - ***, Соколова Л.В. - ***. Кроме того, просили взыскать компенсацию морального вреда - по *** в пользу каждой из истиц, а также судебные расходы на оплату услуг представителя по *** (с учетом оформления доверенности) в пользу каждой.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.09.2015 года гражданские дела по искам Склярова А.И. и других были объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцов указано, что решениями Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04, 09 и 10 июня 2015 года их требования в части выплат, причитающихся при увольнении, были удовлетворены в полном объеме. Однако, взысканные денежные средства были выплачены ответчиком несвоевременно, а именно:

27.07.2015 года - Склярову А.И. (в сумме ***);

28.07.2015 года - Соколовой Л.В. (в сумме ***);

31.07.2015 года - Шелудяковой Л.Г. (в сумме ***);

03.08.2015 года - Нечаевой Н.И. (в сумме ***);

03.08.2015 года Степановой Л.А. (в сумме ***);

03.08.2015 года Коновальцевой Л.П. (в сумме ***).

Действиями ответчика, как считают истцы, им были причинены нравственные страдания. Просили взыскать с ответчика компенсацию за задержку причитающихся при увольнении выплат и компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Впоследствии Скляров А.И. просил произвести замену ответчика - Управления социального развития Тамбовской области на вновь созданное юридическое лицо - Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области.

Также в ходе рассмотрения дела Скляровым А.И., действующим за себя и за иных истцов, было подано заявление, в котором он уточнил исковые требования отказавшись от исковых требований в части компенсации морального вреда и снизив расходы на оплату услуг представителя до *** рублей в пользу каждого из истцов, отказавшись при этом от взыскания расходов, связанных с составлением доверенности; в качестве ответчика просил привлечь Управление социального развития Тамбовской области (как бывшего работодателя истцов, ликвидация которого не завершена) вместо вновь созданного юридического лица Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.10.2015 года исковые требования Склярова А.И., Нечаевой Н.И., Шелудяковой Л.Г., Степановой Л.А., Коновальцевой Л.П. и Соколовой Л.В. в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, удовлетворены в полном объеме.

С Управления социального развития Тамбовской области в пользу Нечаевой Н.И., Шелудяковой Л.Г., Степановой Л.А., Коновальцевой Л.П., Соколовой Л.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей каждой из истиц.

В апелляционной жалобе представитель Управления социальной защиты Тамбовской области ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с допущенными при его вынесении нарушениями норм материального права.

Считает необоснованной ссылку суда на ст. 236 ТК РФ, поскольку данная норма регулирует отношения между работником и работодателем, то есть между сторонами трудовых отношений. В данном случае правоотношения между сторонами должны были регулироваться Бюджетным и Гражданским процессуальным кодексами. Трудовым кодексом отношения регулировались в ходе рассмотрения гражданских дел о взыскании дополнительных выплат при увольнении в связи с ликвидацией Управления социального развития области. Учитывая положения ст. 208 ГПК и индекс потребительских цен в июле 2015 года, сумма индексации подлежащей выплате должна составлять:

Склярову А.И. - ***;

Соколовой Л.В. - ***;

Шелудяковой Л.Г. - ***; Нечаевой Н.И. - ***;

Степановой Л.А. - ***;

Коновальцевой Л.П. - ***.

Также выражает несогласие со взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Полагает, что поскольку заявитель имел полное право обратиться в суд с заявлением об индексации уже взысканных судом денежных сумм, какого-либо спора и даже участия ответчика в деле данный судебный процесс не предполагает. Статья. 208 ГПК РФ изначально предусматривает решение в пользу заявителя, поэтому возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя другой стороной является необоснованным и неправомерным.

В апелляционной жалобе Скляров А.И. высказывает несогласие с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя по *** рублей. Полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы в полном размере по *** тысяч рублей в пользу каждого истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Скляровым А.И., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В данной ситуации ответчик задержал выплату заработной платы и причитающихся других сумм при увольнении работников. Поэтому истцы вправе были требовать выплаты процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ. Об индексации присужденных сумм в соответствии со ст.208 ГПК РФ, истцы не просили.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истцов проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ.

Что же касается судебных расходов по оплате услуг представителя, то суд правильно, с учетом требований разумности и справедливости, степени сложности дела принял решение о взыскании судебных расходов по одной тысячи рублей в пользу каждого истца.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Склярова А.И. и Управления социального развития Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: