Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-251/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Малининой О.Н., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Переплётовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.В., Сердакяна Г.Н., Любавиной И.М., Крутовой И.Б., Истоминой Л.Г. к администрации г. Тамбова, администрации Тамбовской области, ПАО "Газпром", Правительству Российской Федерации о переносе трассы газопровода за пределы земельных участков и устранении препятствий

по апелляционной жалобе Смирнова Н.В., действующего в своих интересах и интересах Сердакяна Г.Н., Любавиной И.М., Крутовой И.Б., Истоминой Л.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 октября 2015 года

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

У с т а н о в и л а:

Смирнов Н.В., Сердакян Г.Н., Любавина И.М., Крутова И.Б., Истомина Л.Г. обратились в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к администрации г. Тамбова, администрации Тамбовской области, ООО "Газпром трансгаз Саратов" о возложении обязанности вынести трассу газопровода Кирсанов-Тамбов за пределы населенного пункта с учетом требований п.4.4 Свода Правил, в частности за пределы земельных участков истцов и устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В последующем истцы неоднократно уточняли исковые требования.

Определением Ленинского районного суда города Тамбова 20.05.2015 года гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

21.05.2015 года Смирнов Н.В. и другие истцы обратились с уточненными исковыми требованиями, просили обязать администрации г. Тамбова, администрацию Тамбовской области, ПАО "Газпром", Правительство Российской Федерации в солидарном порядке вынести трассу газопровода "Кирсанов-Тамбов" за пределы населенного пункта с учетом требований 5.4 Свода Правил 36.1330.2012 за пределы земельных участков истцов и устранить препятствия со стороны ответчиков в пользовании земельными участками по своей воле и в своих интересах.

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ " ***", расположенного в границах г. Тамбова. По территории указанного СНТ проходит газопровод-отвод (от магистрального газопровода Саратов-Москва) высокого давления "Кирсанов-Тамбов" диаметром *** мм., построенный более 50 лет назад на основании совместного решения администрации Тамбовской области и организации Газпром РФ. Газопровод-отвод относится к газораспределительным сетям Тамбовской области и частично проходит по земле, относящейся к землям населенных пунктов, что не соответствует требованиям нормативных актов.

В соответствии с п.5.4. СП 36.13330.2012 года не допускается прокладка магистральных трубопроводов по территориям населенных пунктов. Кроме того, для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов вокруг них устанавливаются охранные зоны, которые составляет 25 м от оси крайнего газопровода в обе стороны. Земельные участки истцов попали в охранную зону, что создало препятствия по пользованию, владению и распоряжению своими земельными участками.

Для устранения возможных негативных влияний на жизнь, здоровье истцов, а также их имущества просили обязать ответчиков в солидарном порядке вынести трассу газопровода Кирсанов-Тамбов за пределы населенного пункта, в частности за пределы земельных участков истцов и устранить препятствия по пользованию земельными участками.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.10.2015 года исковые требования Смирнова Н.В., Сердакяна Г.Н., Любавиной И.М., Крутовой И.Б., Истоминой Л.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Смирнов Н.В. просит решение суда отменить, считая что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что его земельный участок не находится в охранной зоне и зоне минимальных расстояний до газопровода-отвода Кирсанов-Тамбов. Документов, подтверждающий данный вывод материалы дела не содержат. Кроме того, суд необоснованно отказал ему в истребовании доказательств, которые он самостоятельно получить не может, поскольку эта информация, по утверждению ответчика, носит закрытый характер.

Считает, что поскольку ответчик транспортирует газ высокого давления по газопроводу-отводу Кирсанов-Тамбов от магистрального газопровода Саратов-Москва, утверждение о том, что именно спорный газопровод-отвод является магистральным ошибочно. В органах технической инвентаризации и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в составе сложного имущественного объекта - магистрального газопровода, газопровод-отвод Кирсанов-Тамбов как его неотъемлемая часть, не подтверждена. Судом было установлено, что газопровод-отвод Кирсанов-Тамбов введен в эксплуатацию в 1961 году следовательно, он не может находиться в стадии проектирования. В настоящее время, газопровод-отвод также является действующим и по этому основанию неправомерно утверждать о необходимости применения к спорным отношениям норм СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (для проектирования).

Также суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании договора поставки газа на 2015 год.

Кроме того, вынося обжалуемое решение, суд не применил положения распоряжения Правительства РФ от 09.02.2012 года N162-р "Об объектах федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования РФ", содержащего сведения о видах, назначении, наименованиях, основных характеристиках, о местоположении и характеристиках зон с особыми условиями использования территорий, планируемых для размещения объектов федерального значения в области трубопроводного транспорта на период до 2030 года.

Положения статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" считает неподлежащими применению, поскольку указанная норма не регулирует правоотношения по определению зоны минимальных расстояний до газопроводов. Ссылка суда на положения п.6 ст.90 Земельного кодекса РФ также несостоятельна, поскольку она определяет требования к землям транспорта, тогда как земли подземной прокладки трубопроводов не переводятся в земли транспорта. Считает, что в данном случае подлежало применению распоряжение Правительства РФ от 06.05.2015 г. N 816-р, исходя из указанных в нем характеристик, газопровод-отвод, принадлежащий ответчику, является отводом от магистральных газопроводов и относится к классификации газораспределительных газопроводов, а не магистральных. Автор жалобы заявлял ходатайство о приобщении данного распоряжения к материалам дела, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и также не дал оценки этому доводу в решении суда.

Согласно ФЗ "О газоснабжении в РФ" охранная зона объектов газоснабжения устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, а именно, постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878, а не СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", который не имеет статуса постановления Правительства РФ. Источником газа для газопровода-отвода Кирсанов-Тамбов является газораспределительная станция. Следовательно, подлежат применению Правила охраны систем газоснабжения, утвержденные Минтопэнерго РФ 24.09.1982 года, которые являются ведомственным нормативным актом РФ. Полагает, что у суда не имелось оснований ссылаться на нормативные предписания, установленные ведомственными нормативными документами, изданными до 30.11.1994 года, поскольку их применение прекращено с 01.01.1995 года в связи с введением в действие нового Гражданского кодекса РФ.

Также выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в применении к спорным правоотношениям положений СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы". Названный газопровод-отвод несколько раз подвергался реконструкции, при осуществлении которой строительная организация должна была руководствоваться вышеуказанным СНиП и Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 года N 9. Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 года N 9 в данном случае не подлежали применению.

Таким образом, спорный газопровод-отвод не является технологической частью магистрального трубопровода, поскольку наличие специального оборудования, входящего в состав трубопроводов, само по себе не свидетельствует о возможности отнесения такового в состав магистрального трубопровода. Полагает, что данные обстоятельства, установленные в судебных актах Верховного Суда РФ, не подлежали повторной проверке районным судом.

Ссылка суда на п. 3.16 и таблицу 4 СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы считает несостоятельной, а данные положение - не подлежащими применению с 15.03.1990 года, так как постановлением Основы земельного законодательства СССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 13.12.1968 года, с 15.03.1990 года утратили силу. Более того, со дня введения в действие Земельного кодекса РФ законодательные акты СССР, содержащие нормы земельного права и действующие на территории Российской Федерации, не применяются.

Также не был применен подлежащий применению приказ ФАС России от 23.12.2011 года, к которому приложен перечень всех магистральных газопроводов. В данном перечне магистральный газопровод-отвод Кирсанов-Тамбов не значится. Более того, из схемы магистральных газопроводов РФ следует, что такого магистрального газопровода-отвода не существует. Ошибочность квалификации спорного газопровода привела к неправильному определению юридически значимых обстоятельств и необоснованному применению нормативных документов, которые не подлежали применению.

Спорный газопровод введен в эксплуатацию в 1961 году и является отводом от магистрального газопровода Саратов-Москва, который потерял свое магистральное значение с 1997 года. Данное обстоятельство подтверждается СМИ, в частности, федеральным журналом "Энергетическая стратегия" N 11 от ноября 2001 года. Вместо газопровода "Саратов-Москва" действует магистральный газопровод "Средняя Азия-Центр", поставляющий газ на объекты г. Москвы из Саратова и имеющий газопроводы-отводы в газоснабжающую систему Тамбовской области. На его запрос в адрес ПАО "Газпром" о предоставлении информации о дате реконструкции газопровода Кирсанов-Тамбов и о дате консервации магистрального газопровода Саратов-Москва ответа не последовало.

Также суд первой инстанции не принял во внимание решение Арбитражного суда г. Тамбова от 27.12.2010 года, которым установлено, что газопровод-отвод Кирсанов-Тамбов не поименован в качестве составной части магистрального газопровода "Саратов-Москва". Из мотивировочной части решения суда следует, что в обоснование своих выводов суд сослался на СНиП 11-45-75 "Магистральные трубопроводы", согласно которым минимальные расстояния от оси газопровода, составляют для газопроводов не менее 100 метров (для газопроводов условным диаметром до 300 мм) от оси газопровода до коллективных садов с садовыми домиками. Фактически суд сам себе противоречит, поскольку в силу нормы, на которую суд сослался требуется определить расстояние от границы коллективных садов до оси газопровода- отвода.

Суд не исследовал проект газопровода-отвода Кирсанов-Тамбов, не учел, что спорный газопровод не соответствует требованиям СНиП III-42-80, которые должны были быть применены при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, суд первой инстанции при определении конкретных требований промышленной безопасности к линейным объектам топливно-энергетического комплекса должен был применить положения Федерального закона N 256-ФЗ от 21.07.2011 года "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Реализация собственником газопровода полномочий в отношении принадлежащего ему земельного участка предполагает необходимость соблюдения им требований не СНиП 2.05.06-85*, а градостроительных регламентов, а в частности СНиП 2.07.01-89, согласно которому нормативное расстояние от подземных газопроводов высокого давления до фундаментов зданий и сооружений составляет 7-10 метров, а не 100-150 метров.

Помимо изложенного считает, что судом были нарушены правила подсудности. Автор жалобы ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Тамбовский областной суд, поскольку ответчик, отказывая в предоставлении схемы газоснабжения Тамбовской области, мотивировал свой отказ секретностью сведений по данной тематике. Аналогичный отказ получен и от собственника данного газопровода-отвода ПАО "Газпром".

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку суд не гарантирует исправную работу спорного газопровода с 72% износа, что является основанием для капитального ремонта или прекращения эксплуатации данного сооружения. Тем самым было вынесено решение суда, которое поставило жизнь истцов под угрозу, в связи с чем, данное решение подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Смирновым Н.В., выслушав возражения представителя ООО "Газпром трансгаз Саратов" Провоторова Ф.А., апелляционная инстанция не находит основания для отмены решения суда.

Истцы заявили в суде требования вынести трассу газопровода "Кирсанов-Тамбов" за пределы населенного пункта и за пределы земельных участков истцов и устранить препятствия со стороны ответчиков в пользовании земельными участками по своей воле и в своих интересах.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцы не доказали то обстоятельство, что их законные права и интересы в связи с использованием земельных участков в СНТ " ***" каким-то образом нарушаются со стороны ответчиков.

Из материалов дела следует, что строительство газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов" было начато в 1959 году и окончено приемкой в эксплуатацию в 1961 году. При строительстве магистрального газопровода-отвода "Кирсанов-Тамбов" были отведены земли для прокладки газопровода, соблюдены санитарные и строительные нормы, получены соответствующие разрешения и согласования на строительство. Магистральный газопровод-отвод "Кирсанов-Тамбов" является подземным объектом Единой системы газоснабжения ПАО "Газпром" и принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 31.01.2011 года.

Отвод земельного участка под организацию коллективных садов был осуществлен на основание решения Тамбовского горисполкома N *** от *** года. Поэтому использование земельных участков в садовых товариществах находящихся в районе нахождения линии газопровода должно было быть с определенными ограничениями. Что и было подтверждено решениями судов в 2011 году при рассмотрении исков членов СНТ " ***" о признании права собственности на земельные участки. Решениями суда за истцами признано право собственности на земельные участки, но с обременением в виде запрета на осуществление строительства на земельном участке и запрета на воспрепятствование в выполнение работ по обслуживанию и ремонту системы газоснабжения. Решения судов вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что законные права и интересы истцов со стороны ответчиков не нарушаются, а поэтому не могут быть предметом защиты судом.

Кроме того, истцы в апелляционной жалобе сослались на то обстоятельство, что по документам ответчика износ спорной линии газопровода составляет 72 %, что, по мнению истцов, является основанием к прекращению эксплуатации данного сооружения. Однако доказательств того, что спорная линия газопровода находится в аварийном состоянии, суду предоставлено не было. Представитель ответчика по данному доводу пояснил, что периодически проводится проверка состояния линии газопровода и ни каких признаков её аварийности установлено не было.

Так же в апелляционной жалобе было указано на то, что данный спор подлежит рассмотрению по нормам, установленным Кодексом об административном судопроизводстве РФ, а не по нормам ГПК РФ, поскольку имеет место публичный спор, а не частного характера, и то, что дело подлежало рассмотрению областным судом, так как ряд документов, связанных с расположением линий газоснабжения, был засекречен.

Приведенные доводы так же своего подтверждения, при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции, не нашли. В ст.1 п.2 КАС РФ прямо указан перечень дел, которые подлежат рассмотрению по нормам этого кодекса. Заявленные требования суд обоснованно рассмотрел по нормам ГПК РФ, поскольку в данном случае имеет место частный гражданско-правовой спор. Что же касается подсудности дела, то оснований для рассмотрения его в Тамбовском областном суде не имеется, поскольку документов, содержащих гриф "секретно", в деле не имеется и необходимость в их истребовании отсутствует.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы Смирнова Н.В. направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: