Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-79/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей Малининой О.Н., Курохтина Ю.А.,

при секретаре Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелинцева И.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области) о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционным жалобам Пчелинцева И.И. и УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пчелинцев И.И. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований привел, что *** он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку вид его трудовой деятельности входит в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел XXVII, код профессии 2290000а-12680. Однако УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области своим решением *** от 21.05.2015 года отказало в назначении пенсии, исключив из его стажа на соответствующих видах работ периоды его деятельности:

- с *** по *** ( ***) - в качестве каменщика в ***

- с *** по *** ( ***) - в качестве каменщика *** разряда в специализированной бригаде каменщиков в ***,

- с *** по *** ( ***), с *** по *** ( ***), с *** по *** ( ***) - в качестве каменщика *** разряда в специализированной бригаде каменщиков в ***,

- с *** по *** ( ***), с *** ( ***) в *** и с *** по *** ( ***) - в ***.

Не согласившись с указанным решением, Пчелинцев И.И. обратился в суд с настоящим иском и просил обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в его трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда и назначить пенсию с ***.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 июля 2015 года исковые требования Пчелинцева И.И. удовлетворены в части.

Суд обязал УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области включить в трудовой стаж Пчелинцева И.И., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с *** по *** в качестве каменщика *** разряда в специализированной бригаде каменщиков в ***, с *** по *** в качестве каменщика *** разряда в специализированной бригаде каменщиков в ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пчелинцева И.И. отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2015 года исправлена описка в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 июля 2015 года. Второй абзац изложен следующим образом: "Обязать УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (государственное учреждение) включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, Пчелинцеву И.И. периоды его работы с *** по *** в качестве каменщика *** разряда в специализированной бригаде каменщиков в ***, с *** по *** в качестве каменщика *** разряда в специализированной бригаде каменщиков в ***

В апелляционной жалобе Пчелинцев И.И. просит отменить вышеуказанное решение суда в части отказа во включении в специальный стаж с тяжелыми условиями труда периода работы с *** по *** ( ***) в качестве каменщика в *** и вынести в этой части новое решение о включении указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ***.

Отмечает, что для повышения квалификации работнику необходимо постоянно осуществлять работу в должности, на основании которой нарабатывается опыт, впоследствии дающий право на присвоение соответствующего разряда.

Согласно архивной справке *** он был уволен в качестве каменщика. Сведений о нахождении его в отпусках без содержания, ученических отпусках, прогулах, простоях, неполых рабочих днях и неделях не имеется, что подтверждает полную его занятость на работах с тяжелыми условиями труда. Это же обстоятельство подтверждает и архивная справка от *** *** о заработной плате за спорный период.

Кроме того, судом первой инстанции было отклонено его ходатайство о допросе свидетелей, которые работали с ним в спорный период, и могли бы подтвердить наличие бригад каменщиков в *** ***.

Отмечает, что возникновение права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при представлении сведений в Пенсионный фонд о трудовом стаже, работодатель не указал на особые условия труда своих работников, либо не представил их вовсе. Данные обстоятельства не могут служить основанием для лишения его права на социальное обеспечение, предусмотренного Конституцией РФ.

С учетом специального стажа, засчитанного решением суда, а также спорного периода работы, его специальный стаж составит ***, а для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ему необходимо *** специального стажа.

Отсутствие необходимых документов в архиве является обстоятельством, от него не зависящим, поэтому не может умалять его право на льготную пенсию, поскольку в подтверждение факта постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, в спорные периоды, представлены иные допустимые, достоверные и достаточные доказательства.

С решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 июля 2015 года также не согласилось УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в части включения в специальный стаж истца периодов с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и вынести в этой части новое решение суда, об отказе в удовлетворении указанных требований.

Согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных ***, в спорный период работы с *** по *** в качестве каменщика *** разряда в специализированной бригаде каменщиков, истец находился в отпуске без сохранения заработной платы ( ***). Основываясь на этих данных, УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области исключило из специального стажа с тяжелыми условиями труда указанный период. Суд первой инстанции в мотивировочной части решения указывает, что находит обоснованным отказ ответчика во включении в специальный стаж истца названного периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, однако, не приводя никаких правовых оснований, включает указанный период в специальный стаж истца.

Автор жалобы также отмечает, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с *** по *** *** не представлены вовсе.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, представленных ***, в спорный период работы с *** по *** в качестве каменщика *** разряда в специализированной бригаде каменщиков, истец находился в отпуске без сохранения заработной платы с *** по *** ( ***).

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного учета), а также указывающих на полную занятость на работах с тяжелыми условиями труда Пчелинцева И.И. в спорные периоды нахождения в отпусках без содержания, истцом не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пчелинцев И.И. и представитель ответчика - УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области по доверенности Яблочкина Т.Ю. - поддержали требования соответственно каждый своей апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.

Решением начальника Управления ПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области *** от 21 мая 2015 года Пчелинцеву И.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжёлыми условиями труда.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 статьи 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона следующим лицам: мужчинам до достижения возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (в ред. Постановления от 09.08.1991 N 591) утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, действовавший до 01.01.1992г. Разделом XXVII Списка "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 предусмотрена позиция 2290000а-12680, согласно которой право на льготную пенсию имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в разделе ХХV11 " Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (позиция 2290000а-12680).

Таким образом, право на пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено только для каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно трудовой книжке Пчелинцев И.И.: *** принят на работу в *** в качестве подсобного транспортного рабочего; *** ему присвоен *** разряд каменщика; *** ему присвоен *** разряд каменщика; *** он уволен переводом в завод ***.

Приказом от 10 октября 1988 года *** трест *** переименован в строительно-монтажный трест ***.

Запись о переводе Пчелинцева И.И. на должность каменщика и о его работе в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексной бригады за данный период в трудовой книжке отсутствует.

Именно из этого исходил суд первой инстанции, отказывая Пчелинцеву И.И. во включении данного периода в стаж на соответствующих видах работ.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Так, занятость Пчелинцева И.И. в оспариваемый период на соответствующих видах работ подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств.

Как видно из материалов дела, факт работы истца в качестве каменщика в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексной бригады, наличие указанных бригад на предприятии в спорные периоды подтверждены приказами по предприятию, отраженными в справке генерального директора ***, имеющейся в материалах дела ( ***).

То, что Пчелинцев И.И. был каменщиком, подтверждается архивными справками, выданными на основании приказов, изданных в спорный период в отношении каменщика *** разряда Пчелинцева И.И. Так, согласно приказу *** от *** Пчелинцеву И.И., каменщику *** разряда предоставлен очередной отпуск за рабочий год с *** по ***, а согласно приказу *** от *** Пчелинцев А.А., каменщик *** разряда уволен по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР.

Справка *** *** от ***, подписанная генеральным директором, главным бухгалтером и начальником отдела кадров ( ***) также свидетельствует о том, что Пчелинцев И.И. работал в Строительном тресте *** в период с *** по *** в должности каменщика постоянно работающего в специализированной бригаде каменщиков. В этот период в отпусках без сохранения заработной платы и прочих не находился, работал в течение полного рабочего дня.

При этом судебная коллегия отмечает, что работодатель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в трудовой книжке, согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Оснований не доверять содержащимся в архивной справке сведениям у суда не имеется. Доказательств недостоверности данных сведений ответчик не представил.

Оценка этим доказательствам судом первой инстанции, в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, не дана, тогда как, по мнению судебной коллегии, все эти доказательства в совокупности с пояснениями самого истца, записями в трудовой книжке свидетельствуют о трудовой деятельности Пчелинцева И.И. в спорный период времени на соответствующих видах работ, дающих ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких данных суд необоснованно не включил период работы истца с *** по *** ( ***) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и не назначил ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения у него такого права, то есть с ***.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам и постановилрешение, не отвечающее нормам материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене в части отказа суда включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда вышеуказанного периода работы и назначении Пчелинцеву И.И. досрочной страховой пенсии по старости.

При этом, суд первой инстанции включил в страховой стаж Пчелинцева И.И. период с *** по *** и с *** по ***, поскольку неисполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является виной работника и не может служить основанием для исключения данных периодов из страхового стажа, с чем соглашается и судебная коллегия.

Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Однако согласно записи в трудовой книжке Пчелинцев И.И. работал в качестве каменщика *** разряда в специализированной бригаде каменщиков *** с ***. Согласно данным работодателя в период с *** находился в отпуске без сохранения заработной платы в течение ***. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым указать период трудовой деятельности истца, подлежащей включению в страховой стаж с *** (вместо ***), внеся соответствующие изменения в абзац 2 резолютивной части решения суда и определения одноименного суда от *** об исправлении описки в решении суда.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт работы истца в оспариваемые истцом периоды в составе бригады каменщиков был подтвержден документально, в связи с чем возлагает на пенсионный орган обязанность по включению этих периодов в стаж истца на соответствующих видах работ и назначении Пчелинцеву И.И. досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения у него такого права, то есть с ***.

Остальные периоды, не включенные судом в стаж на соответствующих видах работ, истцом не оспаривались.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Внести изменения в абзац 2 резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 июля 2015 года и определения одноименного суда от 12 ноября 2015 года в части даты начала периода работы Пчелинцева И.И. в ***, указав ее с *** вместо ***

Это же решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Пчелинцева И.И. о включении в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы Пчелинцева И.И. с *** по *** ( ***) в *** (с *** Строительно-монтажный трест ***) в качестве каменщика в специализированной бригаде каменщиков и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", принять в этой части новое решение, которым указанный период работы включить Пчелинцеву И.И. в трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи