Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-12603/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Серова Д.В., Таниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевым С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 мая 2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода о включении периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию, назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя истца Капитанова В.М. - Лезиной Н.В., действующей по доверенности, представителя ответчика -ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н.Новгорода Козиной Н.В., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ России в "адрес" г. Н.Новгорода с требованиями о включении в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истцом указано, спорные периоды работы в качестве водителя городского автобуса и водителя автобуса ПАЗ-3205 необоснованно были исключены ответчиком из специального стажа, т.к. в это время он работал водителем на регулярных рейсах, автобусы двигались по маршруту со всеми остановками под контролем диспетчера.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Лезина Н.В. требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ Управления ПФР в Канавинском районе г. Н.Новгорода Захарова М.В. с иском не согласилась, указала на отсутствие необходимых двадцати лет для назначения досрочной трудовой пенсии, возражения относительно периода с 01.03.1988 г. по 31.12.1989 г. не представила, указала, что в период времени с 01.03.2001 г. по 26.10.2006 г. истец работал на маршрутном такси, номера маршрутов не указаны, в лицевых счетах отсутствует доплата за регулярные рейсы, работа истца на регулярных городских автобусных маршрутах не подтверждена.

Представитель третьего лица НПАП N 1 Коротков А.А. в судебном заседании иск поддержал, указав, что, несмотря на то, что в период с 2001 г. по 2006 г. истец работал на маршрутном такси, это не влияет на регулярность рейсов, маршрутные такси осуществляют перевозки по городским маршрутам со всеми остановками, следуя расписанию, и контролируются диспетчерами.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2015 года с учетом определения суда от 07 октября 2015 года об исправлении в нем описок исковые требования Капитанова В.М. к ГУ УПФР в Канавинском районе г. Н. Новгорода о включении периодов работы 01.03.1988 по 31.12.1989 года, с 01.03.2001 г. по 26.10.2006 года, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 23.09.2014 года удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы ФИО1 с 01.03.1988 г. по 31.12.1989 года в качестве водителя автобуса городских маршрутах НПАП N 1, период за апрель, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь месяцы 2001 г., с 01.03.2006 г. по 26.10.2006 г. в качестве водителя автобуса ПАЗ-3205 в НПАП N 1, за исключением 2 месяца август, декабрь 2001 года аренды и административного отпуска в 2003 году 2 месяца 29 дней, за исключением 2002 года, 2004 г. и 2005 года полностью.

Назначить досрочную трудовую пенсию ФИО1 с 23 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного по мотивам нарушения при его принятии норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заявитель полагает, что судом нарушены положения п.п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2014 г. N 400-ФЗ, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а выводы суда о работе истца на регулярном городском пассажирском маршруте в спорные периоды не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

В возражениях Капитанова В.М. относительно апелляционной жалобы содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно в установленном законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении от 13 и 14 декабря 2015 г. Об уважительности причин неявки указанные лица не сообщили, об отложении слушания не просили, истец направил для участия в судебном заседании своего представителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика при данной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подпунктом 10 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (абзац первый п. 4).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 и утратившими действие с 01 января 2015 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа); периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4).

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 6).

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения изложены в п. 1 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованного с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 01.06.92 г. N 1-2110-15) и утвержденного Письмом Минтранса РФ от 02.07.1992 г. N 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах".

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно за работу в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах, начиная с 23.09.2014 года - даты исполнения Капитанову В.М. 55-ти лет (л.д. 48-52).

Решением ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода от 26.11.2014 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом, специальный стаж Капитанова В.М. определен управлением Пенсионного фонда России как 17 лет 3 месяца 27 дней, в специальный стаж не были зачтены периоды его работы с 01.03.1988 года по 31.12.1989 года в качестве водителя автобуса на городских пассажирских маршрутах НПАП N 1 и с 01.03.2001 года по 26.10.2006 года в качестве водителя автобуса "ПАЗ 3205" в НПАП N 1, в том числе административный отпуск в 2003 году 2 месяца 29 дней, при отсутствии подтверждения занятости заявителя на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж Капитанова В.М. периодов его работы в НПАП N 1 в качестве водителя автобуса городских маршрутах с 01.03.1988 г. по 31.12.1989 года; в качестве водителя автобуса ПАЗ-3205 в апреле, мае, июне, июле, октябре, ноябре 2001 года и в период с 01.03.2006 года по 26.10.2006 года.

Поскольку решение в части включения в специальный стаж истца периодов его работы в НПАП N 1 в качестве водителя автобуса городских маршрутов с 01.03.1988 г. по 31.12.1989 года ответчиком не оспаривается, оно в силу в силу принципа диспозитивности гражданского процесса предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о включении в специальный стаж Капитанова В.М. периодов его работы в качестве водителя автобуса ПАЗ-3205 в апреле, мае, июне, июле, октябре, ноябре 2001 года, и в период с 01.03 по 26.10.2006 года и полагает решение в этой части подлежащим отмене по следующим мотивам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Пенсионное законодательство РФ наряду с установлением общих условий назначения пенсий определяет особенности приобретения права на пенсию некоторыми категориями граждан. При этом льготные условия назначения трудовой пенсии находятся в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих трудовую деятельность, исходя из чего, законодателем определяются исчерпывающие Списки должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях.

Как указано выше, право на пенсию в связи с особыми условиями труда по п.п. 10 п. 1 ст. 27 федерального закона N 173-ФЗ установлено водителям автобусов, занятым на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно Правилам организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденным Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, действующим до июня 2013 года, а также письму Министерства труда и социального развития РФ от 28.04.2001 г. N 1954-16 "О льготном пенсионном обеспечении" к автобусным регулярным городским пассажирским перевозкам относятся регулярные маршруты, проходящие в пределах черты города, выполняемые автотранспортными средствами см двигателем, предназначенным для перевозок пассажиров с числом мест для сидения более 8. К регулярным относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. Автобус должен отправляться в рейс по расписанию, своевременно проследовать все промежуточные контрольные пункты и прибыть на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений.

При этом, работа в качестве водителя на нерегулярном городском маршруте, как и работа в качестве водителя маршрутного такси не дает право на получение трудовой пенсии по старости досрочно. Маршрутные таксомоторные перевозки являются специальными, так как для них в отличие от перевозок на автобусах регулярных городских пассажирских маршрутов не предусматривается посадка (высадка) пассажиров пути следования на каждой остановке общественного транспорта.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Письмом Минтранса Российской Федерации от 02.07.1992 N 13-пр был утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 01.06.1992 N 1-2110-15), в котором приведен перечень документов, подтверждающих специальный трудовой стаж.

К таким документам, в частности, относятся приказы о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевые листы, справки предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (п. 2.1-2.3). В силу п. 2.3.1 Порядка в автотранспортных предприятиях, расположенных в городах с численностью населения 500 тыс. человек и более, - справка составляется на основании выписки из лицевых счетов (ведомости на заработную плату), так как в соответствии с пунктом 1 "г" приложения N 1 к Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14.12.72 N 322/34 водителям, при работе на городских автобусах регулярных линий, устанавливались повышенные часовые тарифные ставки по сравнению с другими водителями, работающими на автобусах таких же типов.

Удовлетворяя исковые требования Капитанова В.М., суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды времени 2001 и 2006 годов истец по заданию работодателя выполнял регулярные городские пассажирские перевозки на автобусе марки ПАЗ.

При этом, в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу суд принял трудовую книжку истца, расчетные листы и лицевые счета, отчеты о внутригородских и пригородных автобусных перевозках, а также пояснения представителя третьего лица - НПАП N 1 и показания свидетелей Горячева В.И. и Ефремова Ю.Д.

Однако, суд не учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ и разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии" свидетельские показания не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, следует отметить, что выводы суда относительно включения в специальный стаж Капитанова В.М. спорных периодов работы в 2001 и 2006 годах противоречат установленным и отраженным в решении обстоятельствам о неначислении истцу премии за выполнение плана по рейсам, а также о его работе в указанное время не на регулярных городских рейсах, а на маршрутном такси (л.д. 164-165).

Так, из представленных в дело справок, составленных по расчетным листкам Капитанова В.М. за 2001 г. и 2006 г., с достоверностью следует, что премия за выполнение рейсов, за регулярность рейсов в спорные периоды истцу не начислялась, в сентябре и октябре 2001 г. истец работал по контракту водителем на маршрутном такси, а часовая тарифная ставка и премирование за весь 2001 год соответствовали положению по оплате труда водителей маршрутных такси ПАЗ (л.д. 146).

В примечании к справке по расчетным листкам истца за 2006 г. также указано, что часовая и тарифная ставка и премирование работника соответствовали работе на маршрутном такси на основании Положения по оплате и премированию водителей автобусов ПАЗ-3205, работающих на маршрутном такси N 10, 32, 45, 48, 54, 66 (л.д. 145).

Более того, суд не принял во внимание и не дал правовой оценки акту проверки от 05.11.2014 года, составленному начальником отдела назначения и перерасчета пенсий ГУ УПФ РФ Сормовского района г. Н.Новгорода и подписанному инспектором и начальником отдела кадров НПАП N 1, по факту проверки льготной работы Капитанова В.М. в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах за периоды с 24.07.1981 г по 29.11.1982 г., с 26.04.1983 г. по 17.10.2006 г., из которого видно, что в лицевых счетах истца за спорные периоды 2001 и 2006 г.г. отсутствуют премии как за "регулярность рейсов", так и "за выполнение рейсов". Из данного акта также следует, что проверяющему не были представлены ни путевые листы, ни паспорта маршрутов, на которых в указанные периоды времени работал истец. (л.д. 62-63).

Между тем, оснований не доверять представленному ответчиком акту проверки от 05.11.2014 года судебная коллегия не усматривает, поскольку он составлен полномочным представителем пенсионного органа по результатам изучения первичных документов работодателя, подписан представителями НПАП N 1, и в ходе рассмотрения дела не был оспорен ни стороной истца, ни третьим лицом.

Таким образом, поскольку имеющиеся в деле документы, вопреки позиции суда первой инстанции, не подтверждают факт работы истца в спорные периоды времени водителем автобуса на регулярном городском маршруте, а иных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, а также требованиям пенсионного законодательства, материалы дела не содержат, правовых оснований для включения в специальный стаж Капитанова В.М. периодов работы в апреле, мае, июне, июле, октябре, ноябре 2001 г., а также периода с 01.03.2006 г. по 26.10.2006 г. и, соответственно, назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, начиная с 23 сентября 2014 года, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным в указанной части решение на основании положений ч. 1 ст. 330 и пп. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 мая 2015 года в редакции определения суда об исправлении описок от 07 октября 2015 года отменить в части включения в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов работы в качестве водителя автобуса на городских маршрутах НПАП N 1 в апреле, мае, июне, июле, октябре, ноябре 2001 года, с 01.03.2006 г. по 26.10.2006 года; назначения истцу досрочной трудовой пенсии с 23 сентября 2014 года.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований ФИО1 к ГУ УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи