Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-12706/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кулаевой Е.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре К.Т.Г.,

с участием представителя по доверенности ООО "Страховая компания "Согласие" М.С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Е.

на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 сентября 2015 года по иску

А.Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда СысаловойИ.В., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

истец обратилась в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что "***" года в 13 часов 00 минут около д."***" по ул."***" шоссе в г.Нижнем Новгороде по вине водителя Д.А.Ю., управлявшего автомобилем марки "Infinity G37", государственный регистрационный знак "***", произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки "Nissan Qashqai", государственный регистрационный знак "***", получил механические повреждения.

"***" года А.Е.Г. обратилась к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность истца, как владельца транспортного средства, с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом N"***" от "***" года страховщик сообщил об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Infinity G37", государственный регистрационный знак "***" на момент ДТП не была застрахована.

По заключению эксперта ООО "Оценочная компания "Автотехник" N"***" и N"***" от "***" года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Nissan Qashqai" с учетом износа составляет "***" рублей, величина утраты товарной стоимости - "***" рублей.

А.Е.Г. просила суд взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в свою пользу страховую выплату в размере "***" рублей, неустойку в размере "***" рубля и на день вынесения решения суда, расходы по оценке ущерба в размере "***" рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере "***" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "***" рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме "***" рублей, компенсацию морального вреда в размере "***" рублей, штраф за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

В суде первой инстанции представитель по доверенности ООО "Страховая компания "Согласие" М. С.С. иск не признал.

Истец А.Е.Г., третьи лица ООО "Росгосстрах" и Д.А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от "***" года в иске А.Е.Г. отказано.

В апелляционной жалобе А.Е.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что "***" года в 13 часов 00 минут около д."***" по ул."***" в г.Нижнем Новгороде произошло столкновение автомобиля марки "Infinity G37", государственный регистрационный знак "***", находящегося в собственности и под управлением Д.А.Ю., и автомобиля марки "Nissan Qashqai", государственный регистрационный знак "***", находящегося в собственности и под управлением А.Е.Г.

В отношении водителя Д.А.Ю. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В действиях водителя А.Е.Г. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

По заключению ООО "Оценочная компания "Автотехник" N"***" и N"***" от "***" года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Nissan Qashqai" с учетом износа составляет "***" рублей, величина утраты товарной стоимости - "***" рублей (л.д.12-36).

На момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован ООО "Страховая компания "Согласие" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N"***" от "***" года.

С целью получения страхового возмещения, "***" года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом N"***" от "***" года страховщик сообщил об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из справки о ДТП от "***" года следует, что риск гражданской ответственности водителя Д.А.Ю. на момент ДТП был застрахован ООО "Росгосстрах" по полису ССС N"***".

Судом установлено, что страховой полис с указанными реквизитами от "***" года выдан О.С.Е. в отношении автомобиля марки "Lada 212140", государственный регистрационный знак "***" (л.д.59).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу А.Е.Г. страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения выводы суда первой инстанции не опровергают.

ООО "Росгосстрах" представило сведения о том, что данные по полису ССС N "***" в базе данных ООО "Росгосстрах" отсутствуют. Автомобиль марки "Infinity G37" с государственным регистрационным знаком "***" застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису ЕЕЕ N "***" с периодом действия полиса с "***" года по "***" года.

Судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дела приняты новые доказательства - полис ССС N "***" и квитанция на получение страховой премии. В указанных документах отсутствует подпись страховщика (представителя страховщика).

В отсутствие допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Infinity G37" с государственным регистрационным знаком "***" Д.А.Ю. на момент ДТП "***" года была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "Росгосстрах, суд правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Отсутствие такого договора в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исключает возможность осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие двух полисов ОСАГО с одинаковыми реквизитами не подтверждает отсутствии у ООО "Росгосстрах" обязательства по договору страхования, заключенному с Д.А.Ю., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи