Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-13526/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кулаевой Е.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре К.Т.Г.,

с участием С.М.В., представителя по доверенности С.М.В. Ц.И.Е., представителя по доверенности Л.Л.А. Д.П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Л.А.

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 марта 2015 года по иску

С.М.В. к Л.Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда СысаловойИ.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установил:

С.М.В. обратился в суд с данными требованиями к Л.Л.А., указывая, что "***" года с помощью электронной системы "Сбербанк онлайн" перечислил ответчику на банковскую карту N "***" денежные средства в размере "***" рублей. Денежные средства перечислялись ответчику для дальнейшего направления в туристическое агентство "Новый мир" для оформления туристической путевки в Республику Кипр членам семьи истца: С.В.А., С.С.Н. и С.М.В. Договор о реализации туристического продукта с истцом и членами его семьей не заключался, туристические путевки предоставлены не были, денежные средства не возвращены. Направленная "***" года в адрес ответчика претензия с требованием вернуть перечисленные денежные средства оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере "***" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "***" рублей.

Определением суда от "***" года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО "Новый мир" (л.д.49).

В суде первой инстанции истец С.М.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Л.Л.А. и представитель третьего лица ООО "Новый мир" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель по доверенности Л.Л.А. Д.П.В. иск не признал.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 марта 2015 года иск удовлетворены. С Л.Л.А. в пользу С.М.В. взысканы денежные средства в размере "***" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "***" рублей.

В апелляционной жалобе Л.Л.А. просит об отмене решения суда как незаконного.

В возражениях на жалобу С.М.В. просит решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что "***" года С.М.В. с принадлежащей ему карты N "***" с помощью электронной системы "Сбербанк онлайн" перечислил на карту N "***" денежные средства в размере "***" рублей.

Карта N"***" принадлежит ответчику Л.Л.А., что подтверждается справкой ОАО "Сбербанк России" от "***" года (л.д.24).

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается чеком от "***" года (л.д.6).

Указанные денежные средства перечислялись ответчику в целях дальнейшего направления в туристическое агентство "Новый мир" для оформления туристической путевки членам семьи истца - С.В.А., С.С.Н. и С.М.В. в Республику Кипр. Договор о реализации туристического продукта с истцом и его семьей не заключался, туристические путевки предоставлены не были.

"***" года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате перечисленных денежных средств (л.д.8, 10).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел обоснованному выводу о том, что ответчик без установленных законом оснований приобрела денежные средства в размере "***" рублей за счет С.М.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сумма получена в счет оплаты по договору о реализации туристического продукта для туристов С.В.А., С.С.Н. и С.М.В., перечислена ответчиком по поручению истца туристическому агентству ООО "Новый мир", основанием к отмене решения суда служить не могут.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Взыскание необоснованно полученных денежных средств должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанными денежными средствами в отсутствие предусмотренных законных оснований.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст.971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч.1 ст.975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что С.М.В. перечислил Л.Л.А. денежные средства в размере "***"рублей с целью их дальнейшего направления в туристическое агентство "Новый мир" для оформления туристической путевки членам семьи С.М.В. - С.В.А., С.С.Н. и С.М.В.

Поручений о заключении договора реализации туристического продукта с ООО "Новым мир" от имени С., либо от своего имени Л. Л.А. не получала.

"***" года Л.Л.А., как заказчик и от своего имени, заключила с туристическим агентством "Новым мир" ИП С.Д.А. договор реализации туристического продукта N 62 (л.д.41-42). Договор о реализации туристического продукта со С. заключен не был.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора о реализации туристического продукта, Л.Л.А. действовала по доверенности от имени С., в материалах дела не содержится.

Отсутствуют и доказательства с достоверностью подтверждающие, что принадлежащие истцу денежные средства были перечислены ответчиком туристическому агентству "Новый мир" ИП С.Д.А.

Представленная ответчиком Л.Л.А. туристическая путевка N"***" от "***" года, таким доказательством не является. К указанной путевке ответчиком не представлены платежные документы о перечислении денежных средств истца с банковской карты Л.Л.А. на счет туристического агентства "Новый мир" ИП С.Д.А.

Поскольку факт передачи туристическому агенту денежных средств истца ответчиком с достоверностью не подтвержден, суд правильно посчитал, что со стороны Л.Л.А. имеет место неправомерное удержание принадлежащих истцу денежных средств и Л.Л.А. является лицом неосновательно обогатившимся за счет истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению судебного решения.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи