Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-14322/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Захаровой С.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием Шебунина С.А., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области Бондаря Д.П. (по доверенности),

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.

дело по апелляционной жалобе Шебунина С.А., возражениям на нее

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2015 года

по иску Шебунина С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области о включении периода службы в рядах Советской Армии по призыву и периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Шебунина С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области (далее - ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району Нижегородской области) о включении периода службы в рядах Советской Армии по призыву и периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении пенсии.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей. На момент обращения к ответчику его трудовой стаж составил "данные изъяты".

Однако ответчик отказал в назначении пенсии на том основании, что его общий стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, составляет "данные изъяты". Ответчик не включил в специальный стаж период службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", что предусмотрено Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N1397, и п. 3 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей Школа прикладного искусства (МБОУ ДОД ШПИ) в должности директора; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( ДД.ММ.ГГГГ) - "данные изъяты" в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей Школа прикладного искусства (МБОУ ДОД ШПИ) в должности педагога дополнительного образования с нагрузкой в 12 часов.

Истец не согласен с отказом ответчика в назначении досрочной пенсии и считает, что вышеуказанные периоды подлежат включению в льготный стаж.

С учетом неоднократного изменения и дополнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, Шебунин С.А. просил суд: обязать ответчика зачесть в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей, период службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей Школа прикладного искусства в должности директора и в должности педагога дополнительного образования в данном учреждении; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ярославской школе - интернате в должности учителя английского языка с коэффициентом 1.3 как период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Шебунина С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области о включении периода службы в рядах Советской Армии по призыву, периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии - отказано.

В апелляционной жалобе Шебунина С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, при принятии решения суд не учел, что МБОУ ДОД Школа прикладного искусства вела и ведет обучение по программам средней школы по предмету "Технология", в связи с чем период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора дает ему право на досрочное назначение пенсии по старости. Указывает, что его деятельность как директора была связана не только с организацией работы по реализации учебной и воспитательных программ, но и непосредственно связана с образовательным, учебно-воспитательным процессом детей по Школе прикладного искусства и по предмету "Технология". Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ярославской школе - интернате в должности учителя английского языка должен быть засчитан в льготном порядке, так как истец получал заработную плату с северным коэффициентом 1,3. Также суд необоснованно не включил в специальный стаж истца период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (с 1 января 2015 года - страховую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N781 наряду со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвердило Правила исчисления периодов такой работы. Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Пунктом 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781, установлено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка (таких как "директор", "педагог дополнительного образования") в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка (таких как учреждения дополнительного образования детей), за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Таким образом, работа в должности директора, педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей начиная с 1 января 2001 года включается в специальный стаж при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года.

Из материалов дела следует, что истец Шебунин С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району Нижегородской области (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) Шебунину С.А. сообщено об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Отказ мотивирован тем, что специальный стаж Шебунина С.А. составляет всего "данные изъяты"; в специальный стаж работы Шебунина С.А. не включен период службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей Школа прикладного искусства в должности директора и педагога дополнительного образования.

Не согласившись с исключением указанных периодов из специального стажа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шебунин С.А. первоначально был принят учеником токаря основного производства, затем ему был присвоен второй разряд токаря основного производства в филиале завода "Плутон", уволен с работы в связи с призывом в Советскую Армию. До поступления на филиал завода "Плутон" производственного стажа не имел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Советской Армии; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал учителем английского языка и воспитателем в Ярославской школе - интернате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Школа прикладного искусства"; ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности директора МБОУ ДОД ШПИ на должность педагог дополнительного образования МБОУ ДОД ШПИ.

Согласно копии справки N от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, Шебунин С.А. работал в МОУ ДОД ШПИ в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ по МОУ ДОД ШПИ от ДД.ММ.ГГГГ N/к) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ по МБОУ ДОД ШПИ от ДД.ММ.ГГГГ N/к); в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ по МБОУ ДОД ШПИ от ДД.ММ.ГГГГ N/к) по настоящее время. Кроме того, Шебунин С.А. как директор работал с педагогической нагрузкой 14 часов в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ по МОУ ДОД ШПИ от ДД.ММ.ГГГГ N); с педагогической нагрузкой 12 часов в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ по МОУ ДОД ШПИ от ДД.ММ.ГГГГ N/к), педагог дополнительного образования на 0,7 ставки (12 часов в неделю) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (Приказ по МБОУ ДОД ШПИ от ДД.ММ.ГГГГ N/к).

Согласно справки ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий трудовой стаж истца составлял "данные изъяты"; стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" - "данные изъяты".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781, и разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и пришел к обоснованному выводу об отказе Шебунину С.А. во включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей Школа прикладного искусства и с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования в данном учреждении дополнительного образования детей, поскольку на 1 января 2001 г. у истца отсутствовал как стаж работы, дающий право на назначение льготной пенсии в порядке, предусмотренном пунктом 19 части 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, так и факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка N781.

По указанным выше основаниям являются несостоятельными как не имеющие юридического значения для разрешения настоящего спора доводы апелляционной жалобы Шебунина С.А. о том, что МБОУ ДОД Школа прикладного искусства вела и ведет обучение по программам средней школы по предмету "Технология", и его деятельность как директора была связана не только с организацией работы по реализации учебной и воспитательных программ, но и непосредственно связана с образовательным, учебно-воспитательным процессом детей по Школе прикладного искусства и по предмету "Технология".

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 июля 2013 г. N1143-О, от 17 февраля 2015 г. N286-О, от 23 апреля 2015 г. N827-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Что касается требований истца о зачете в его специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то при их разрешении районный суд правильно указал на то, что на момент прохождения военной службы истца действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно п. 1 указанного Положения, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР, при условиях, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Отказывая Шебунину С.А. в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их необоснованности, поскольку на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им не было выработано 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составлял "данные изъяты" (л.д. 121).

Является верным и вывод суда о том, что при исчислении педагогического стажа истца не применим районный коэффициент, связанный с работой истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ярославской школе - интернате "адрес" в должности учителя английского языка, в размере 1,3.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера", утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N1029, "адрес" не относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводы истца о необходимости исчисления его стажа в указанный период работы с применением коэффициента 1,3 основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права и не могут быть приняты во внимание. Отказывая Шебунину С.А. в указанной части иска, районный суд обоснованно указал, что представленные истцом нормативные документы и разъяснения касаются применения районных коэффициентов к заработной плате лиц, проживающий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и какого-либо отношения к исчислению стажа в льготном порядке для назначения досрочной страховой пенсии не имеют.

Принимая во внимание, что педагогического стажа Шебунина С.А., подлежащего включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", недостаточно, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: