Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-388/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Гущиной Н.О., апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 октября 2015 года

по гражданскому делу по иску Гущиной Н.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Гущина И.Э., к Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода об обязании предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя истицы по доверенности Малярова М.Ю., представителя администрации города Нижнего Новгорода по доверенности Гарцевой В.В., представителя Министерства социальной политики НО по доверенности Саулиной К.А.

УСТАНОВИЛА:

Гущина Н.О. обратилась в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица является матерью ребенка-инвалида Гущина И.Э., " ... " года рождения. Заболевание её сына входит в перечни, предусмотренные постановлениями Правительства РФ N378 от 16.06.2006 г. "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", а также N817 от 21.12.2004 г. "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь". В соответствии с положениями статей 51 и 57 Жилищного кодекса РФ, сыну должно быть вне очереди предоставлено жилье в порядке социального найма, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Более года Администрация Канавинского района г.Нижнего Новгороад отказывается исполнять закон, не принимая в отношении сына решение о предоставлении жилья, ссылаясь на отсутствие свободного жилья и большую очередь внеочередников. Попытки внесудебного урегулирования результата не дали.

Истица просила обязать ответчика предоставить её сыну, ребенку-инвалиду Гущину И.Э., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, учитывая его право на дополнительную, сверх нормы, жилую площадь; обязать ответчика возместить причиненный моральный вред в сумме " ... " руб.

Определением суда от 2.09.2015 г. на основании заявления истицы в качестве соответчика привлечена Администрация г.Нижнего Новгорода.

В заявлении, поданном в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д.110-111), истица указала, что обязанность по предоставлению жилья лежит на Администрации г.Нижнего Новгорода. Просила обязать ответчика предоставить ей с сыном благоустроенное жилое помещение, соответствующее социальной норме на семью из двух человек, а также с учетом права ребенка на дополнительную жилую площадь.

В судебном заседании истица Гущина Н.О., её представитель Маляров М.Ю. заявленные требования поддержали.

Представитель Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода Лопаточкина Н.Н. иск не признала, указывая, что районная администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель Администрации г.Нижнего Новгорода Гарцева В.В. иск не признала, ссылаясь, что истица и её сын не имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения в силу положения пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, поскольку проживают не в коммунальной квартире, а в отдельной квартире, занятой одной семьей.

Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области (привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, определением судьи от 7.08.2015 г. - л.д.22) Саулина К.А с иском не согласилась.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 19 октября 2015 года постановлено : Исковые требования Гущиной Н.О. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.Нижнего Новгорода предоставить вне очереди по договору социального найма несовершеннолетнему Гущину И.Э. отдельное благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 13 кв. м., с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

В иске о предоставлении жилого помещения на семью из двух человек, а также в иске о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В иске к Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода отказать.

В апелляционной жалобе Гущиной Н.О. поставлен вопрос об изменении решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, уполномоченным органом по обеспечению граждан, страдающих хроническими заболеваниями жилыми помещением является Министерство социальной политики Нижегородской области, т.е. администрация города Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентированы в главе 7 Жилищного кодекса РФ.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должно соответствовать требованиям, закрепленным в статье 57 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 данной статьи, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Таким образом, эта норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категории граждан.

Согласно представленным истицей документам её сын Гущин И.Э., " ... " года рождения, является инвалидом, группа инвалидности категории "ребенок-инвалид", состоит на учете в ГБУЗ НО "" ... "", страдает психическим заболеванием, предусмотренным Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (Постановление Правительства РФ от 16.06.2006 г. N378). Следовательно, Гущин И.Э. относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, в случае его нуждаемости в жилых помещениях.

Из материалов дела следует что Гущина Н.О. и Гущин И.Э. зарегистрированы в жилом помещении по адресу " ... ", принадлежащем на праве собственности Г.Е.С. и Г.А.Я. (по 1/2 доле в праве), общей площадью 41,70 кв.м., в том числе жилой 25,90 кв.м., в котором проживает 5 человек. Гущина Н.О. признана малоимущей.

На основании её заявления в соответствии с распоряжением Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 13.05.2011 г. N" ... " (л.д.38) она с семьей из 2 человек (сын Гущин И.Э.) поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

В настоящее время нуждаемость Гущиной Н.О. и Гущина И.Э. в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчиками не оспаривается.

24.05.2013 г. Гущина Н.О. обратилась в Администрацию Канавинского района г.Нижнего Новгорода с заявлением (л.д.61) о включении в льготную очередь в связи с тем, что её сыну Гущину И.Э. 8.04.2013 г. установлена инвалидность.

Согласно справке врачебной комиссии ГБУЗ НО"Психиатрическая больница N 2 г.Нижнего Новгорода" Гущин И.Э. " ... "5 г. рождения имеет хроническое заболевание, которое делает невозможным совместное проживание с истцом в одной квартире в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболевании, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" от 16.06.2006 года N 378 и предоставляет ей право на внеочередное получение жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 года N 817

Гущин И.Э. включен в Список граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Канавинского района, страдающих одной из тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. (л.д.40-43).

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что Гущин И.Э. имеет право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма в силу прямого указания закона, а его мать Гущина Н.О. таким правом не обладает, она обеспечивается жилым помещением в порядке очередности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив предоставленные доказательства, с учетом закона, который подлежит применению, пришел к правильному выводу Гущин И.Э. имеет право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма жилого помещения не ниже установленных норм.

Обоснованным является первоначальное требование Гущиной Н.О. о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке только её сыну Гущину И.Э., как лицу, нуждающемуся в жилых помещениях, и страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Доводы представителя Администрации г.Нижнего Новгорода о том, что возложение обязанности по предоставлению жилья, гражданам, страдающим тяжелыми формами заболеваний, на администрацию города Н.Новгорода является незаконным и не обоснованным, судебной коллегией отклоняются, поскольку действующее законодательство, в том числе ст. 17 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривает возможность предоставления во внеочередном порядке отдельным лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний жилым помещением по договору социального найма. В регионах учет этих граждан осуществляется местными органами власти.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 г., с измен. От 06.04.2015 г.) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в случаях, если другими правовыми актами уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

Из ст. 31 Федерального закона N 181-ФЗ следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.

Предусмотренный Нижегородской области, как субъекте Российской Федерации, порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поэтому доводы жалобы администрации г.Н.Новгорода о том, что в Нижегородской области обеспечение жильем граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, ставшим на учет после 01 января 2005 года осуществляется в соответствии с законом субъекта РФ Министерством социальной политики, подлежит отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку не согласие с содержанием полученных ответов от ответчика само по себе не свидетельствуют о нарушении ответчиком положений ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и посягательстве на материальные блага, в том числе на те, которые прямо указаны в п.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная " ... " свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении Гущиной Н.О. морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, явились предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований к отмене либо изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 19 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - Гущиной Н.О., апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: