Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-769/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Прокофьевой В.А.

на определение Вадского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2015 года о назначении по делу товароведческой экспертизы и приостановлении производства по иску Прокофьевой Е.А. к Прокофьеву И.А. о признании права на долю в совместно нажитом имуществе и понуждении к выплате компенсации, к Прокофьеву И.А., Прокофьевой В.А. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В

.,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 23 июля 2015 года приостановлено производство по настоящему делу в связи с назначением по ходатайству истца судебно-товароведческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Приволжская экспертная компания", расположенная по адресу: 607220, г. Арзамас Нижегородской области, ул. Ленина, д. 110-Ж, офис N 5.

В частной жалобе Прокофьевой В.А. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что суд первой инстанции при назначении экспертизы допустил процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1).

На основании ст.80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч.1).

Из материалов гражданского дела видно, что истец 04 июня 2015 года Прокофьева Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Прокофьеву И.А. о признании права на долю в совместно нажитом имуществе и понуждении к выплате компенсацию за автомобиль марки " ... " регистрационный знак " ... ".

15 июня 2015 года Прокофьев И.А. заключил договор купли-продажи с Прокофьевой В.А. спорного автомобиля " ... " регистрационный знак " ... ".

08 июля 2015 года Прокофьевой Е.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлены дополнительные исковые требования к Прокофьеву И.В., Прокофьевой В.А. о признании договора купли продажи автомашины недействительным и расторжении договора купли-продажи. К участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена Прокофьева В.А.

Дело слушанием отложено на 23 июля 2015 года.

Для подтверждения своей позиции при рассмотрении дела по существу Прокофьева Е.А. заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного автомобиля.

В отзыве на ходатайство Прокофьев И.А. указал на несогласие с ходатайством Прокофьевой Е.А.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, применительно к части 1 статьи 79 ГПК РФ, правильно указал на необходимость назначения экспертизы.

Доводы частной жалобы фактически сводятся о несогласии предоставить судебному эксперту автомобиль, так как были произведены вложения денежных средств для ее ремонта в сумме около " ... " рублей, что не может являться основанием к отмене определения, поскольку положения Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают обжалование определения суда о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения между сторонами судебных расходов на подготовку заключения.

Также судебная коллегия отмечает, что в настоящее время экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля по настоящему делу проведена.

Доводы, изложенные в частной жалобе, могут быть включены в апелляционную жалобу.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о назначении экспертизы судебная коллегия находит законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вадского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Прокофьевой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: