Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-903/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Никитиной И.О. и Фролова А.Л.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

с участием

на решение Сосновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделок, признании недействительными записей в ЕГРПНИ о регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования на жилой дом и земельный участок, о погашении записи в ЕГРПНИ о регистрации ипотеки на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО10 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что она является наследницей по закону после смерти своего родного брата К.А.В., умершего *** 2013 года. Наследников первой очереди после смерти ее брата нет. Наследственное имущество брата состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***. Она намеревалась оформить наследство после смерти брата в установленном законом порядке, но выяснилось, что при жизни К.А.В. выдал доверенность своей бывшей жене ФИО7, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, доверенность уполномочивала последнюю продать принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умер, ФИО7, зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 продала ФИО10 жилой дом и земельный участок. Поскольку на день заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действие доверенности, выданной ФИО7 К.А.В. прекратилось в связи со смертью К.А.В., то ответчик ФИО7 не имела права продавать жилой дом и земельный участок, принадлежащие брату.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО7, действующей по доверенности в интересах К.А.В., и ФИО10 и применить последствия недействительности сделки, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат К.А.В., она является наследницей его имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. В 2003 году брак между К.А.В. и ФИО7 был расторгнут. В зарегистрированном браке они приобрели дом, на который она претендует, после расторжения брака К. имущество не делили, жилой дом и земельный участок были оформлены на К. ФИО9 его смерти она фактически вступила в наследство, следила за домом, из дома брала на память вещи брата, прибиралась в огороде, но к нотариусу не обращалась по семейным обстоятельствам. После праздников Нового года она узнала, что дом брата продан, она пришла к дому, из дома вышла молодая женщина и сказала, что она купила данный дом. Затем она узнала, что К.А.В. при жизни дал доверенность на оформление жилого дома и земельного участка своей бывшей жене ФИО7, которая продала жилой дом и земельный участок ФИО10 по доверенности, которая после смерти К.А.В. стала недействительной. ФИО7 и ФИО10 знали, что брат умер, но оформили сделку, зарегистрировали ее в установленном законом порядке. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала жилой дом и земельный участок Г.Т.С., которая стала проживать в данном доме. *** 2015 года Г.Т.С. умерла, после ее смерти наследниками являются ее несовершеннолетние дети- А., С. и ее мать ФИО11, являющаяся опекуном несовершеннолетних Г.

Считает, что сделка купли продажи жилого дома и земельного участка, заключенная между ФИО7, действующей по доверенности за К.А.В., и ФИО10 является ничтожной в силу совершенной с нарушением закона, просила признать данную сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки. Также просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО10 и Г.Т.С. и применить последствия недействительности сделки, признать недействительными записи в ЕГРПНИ о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок за Г.Т.С., признать за истицей право собственности на жилой дом и земельный участок. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ФИО12 приобрела жилой дом на средства материнского капитала, который был перечислен в счет погашения кредита Кредитному потребительскому кооперативу граждан "А.". До настоящего времени залог с недвижимого имущества не снят, о чем имеется регистрационная запись в ЕГРПНИ, в соответствии с требованиями ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем истица просила погасить запись в ЕГРПНИ о регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок.

Ответчик ФИО7 с иском ФИО1 не согласилась, суду пояснила, что они с К.А.В., будучи в зарегистрированном браке, приобрели жилой дом, который помогали строить ее родители. В 2003 году она расторгла брак с мужем, после *** муж стал проживать с ней в ее родительском доме. В их доме никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. выдал ей доверенность на оформление документов на их жилой дом и земельный участок и продажу имущества, поскольку они решили жилой дом и земельный участок продать. Она оформила на дом и земельный участок документы и продала жилой дом и земельный участок ФИО10 Дом она продала по доверенности мужа, когда он был жив, договор купли продажи регистрировать в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по "адрес" они с ФИО10 стали уже после смерти К.А.В. по его доверенности, она не знала, что доверенность уже недействительна, в регистрационной службе она не сказала, что К.А.В. умер.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что она с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, она узнала, что К. продают жилой дом и земельный участок, ей нужен был дом для дочери. Она дала ФИО7 задаток для оформления документов на недвижимое имущество. Затем они оформили письменный договор купли-продажи, договор оформляли при жизни К.А.В., она отдала деньги ему по договору. Затем она уехала отдыхать, регистрировать в установленном законом порядке договор купли- продажи они стали с ФИО7 позднее, в момент регистрации договора она не знала, что К. уже умер, регистрировали договор они с ФИО7 После продажи дома она забрала ключи от дома у Кукушкиной ФИО1 Т.В. не могла бывать в данном доме и на земельном участке, поскольку дом был закрыт, ключи были у нее. Ее дочери дом не понравился, и она продала данный жилой дом и земельный участок Г.Т.С., деньги ей Г.Т.С. отдала, а она передала ей имущество.

Ответчик ФИО11, действующая за себя и несовершеннолетних детей Г.А., *** 2009 года рождения, и Г.С., *** 2011 года рождения, исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что ее дочь купила на средства семейного капитала жилой дом и земельный участок в "адрес". Она была в данном доме, когда дочь стала там проживать с детьми. Она говорила ей, что она поторопилась, купив данный дом, который был в плохом состоянии. В 2015 году дочь умерла, она стала опекуном внуков, которые в настоящее время проживают с ней в ***, в спорном доме никто не проживает. В судебном заседании ФИО11 заявила ходатайство о применении сроков исковой давности по исковым требованиям ФИО1

Представитель 3-го лица управления образования администрации "адрес" ФИО13, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что данный жилой дом был приобретен Г.Т.С. на средства материнского (семейного) капитала. *** 2015 года Г.Т.С. умерла, опекуном ее несовершеннолетних детей Г.А., *** 2009 года рождения, и Г.С., *** 2011 года рождения, является ФИО11, у которой проживают дети. Дом, купленный Г.Т.С. в ***, в настоящее время не пригоден для проживания, отопление было переморожено Г.Т.С.

Представитель 3-го лица Кредитного потребительского кооператива граждан "А." в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель 3-го лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в "адрес" ФИО14, действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 о признании недействительными записи в ЕГРПНИ о регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок не признал, пояснив, что при регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО7, действующей по доверенности за К.А.В., и ФИО10, не было известно, что К.А.В. умер и действие доверенности прекращено. ФИО10 продала жилой дом и земельный участок Г.Т.С., до настоящего времени жилой дом находится в залоге.

3-е лицо ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ее муж К.В.Е. являлся братом К.А.В. по линии матери. *** 2001 года К.В.Е. умер, она после его смерти вступила в наследство. Спорный дом строили К.А.В. и ФИО7 в зарегистрированном браке, строиться им помогали родители ФИО7 и ее братья. ФИО7 несколько лет назад перешла жить в родительский дом, к ней перешел жить и К.А.В. Они жили вместе, данный дом принадлежал ФИО7 и К.А.В., она на него не претендует.

Решением Сосновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО7, действующей по доверенности в интересах К.А.В. и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО10 и Г.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными записи в ЕГРПНИ о регистрации за ФИО12 права собственности на жилой дом и земельный участок, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО12, о признании права собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок, о погашении записи в ЕГРПНИ о регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при несоответствии выводов суда обстоятельствами дела.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Предметом возникшего правового конфликта является требование о признании договоров купли-продажи дома и земельного участка недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, погашении записей о государственной регистрации.

При разрешении настоящего спора не установлено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. выдал на имя ФИО7 доверенность, в которой уполномочил ее быть представителем в Павловском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по "адрес" по вопросу регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***; получить свидетельство о государственной регистрации права; продать указанные жилой дом и земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи; установить сумму покупной цены и получить денежные средства; зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы; подавать от имени К.А.В. заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года, полномочия по настоящей доверенности не могут быть передоверены другим лицам.

Указанная доверенность подписана К.А.В. и удостоверена нотариусом Н.О.И.

Судом установлено, что спорный жилой дом приобретался ФИО7 и К.А.В. в зарегистрированном браке. *** 2003 года решением мирового судьи судебного участка N "адрес" брак между К.А.В. и ФИО7 был расторгнут.

Однако как следует из пояснений ФИО7, после *** К.А.В. продолжил проживать с ней в ее родительском доме и они жили там вместе до его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая за К.А.В. по доверенности, удостоверенной нотариусом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в реестре N ***, продала ФИО10 жилой дом и земельный участок, расположенные в ***, за *** рублей, которые, согласно договору, покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора наличными.

*** 2013 года К.А.В. умер.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в ***, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, действующей за К.А.В. по доверенности, удостоверенной нотариусом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в реестре N ***, и ФИО10 был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, Г.Т.С. за *** рублей, из которых *** рублей уплачено за жилой дом за счет средств предоставленного займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа N *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.Т.С. и Кредитным потребительским кооперативом граждан "А.", который был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

*** 2015 года Г.Т.С. умерла.

Наследниками первой очереди после ее смерти являются мать ФИО11 и несовершеннолетние дети Г.А., *** 2009 года рождения, и Г.С., *** 2011 года рождения.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 ссылалась на то, что договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку данные сделки изначально совершены с нарушением требований закона; на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ действие доверенности, выданной К.А.В. ФИО7, прекратилось в связи со смертью К.А.В., и ФИО7 не имела права продавать жилой дом и земельный участок, принадлежащие умершему К.А.В. и являвшиеся его наследственным имуществом, которое истец фактически приняла в установленный законом срок.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 признать указанные договоры недействительными, применить последствия недействительности сделок, признать недействительными записи в ЕГРПНИ о регистрации за Г.Т.С. права собственности на жилой дом и земельный участок, прекратить ее право собственности на указанное имущество, погасить записи в ЕГРПНИ о регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, признать за истцом право собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что первый договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был заключен ФИО7 по нотариально оформленной доверенности, подлинность которой сторонами не оспаривалась, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти К.А.В., условия указанной и последующей сделок сторонами были исполнены, ФИО10 и Г.Т.С. являются добросовестными приобретателями жилого дома и земельного участка, в связи с чем суд не усмотрел оснований для признания оспариваемых договоров недействительными, применения последствия недействительности сделок, признания недействительными записей в ЕГРПНИ о регистрации за Г.Т.С. права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении ее права собственности на указанное имущество и погашении записи в ЕГРПНИ о регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ее требования о признании за ней права собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок, суд также правомерно исходил из того, что на момент смерти К.А.В. жилой дом и земельный участок были уже проданы и не могли являться наследственным имуществом К.А.В.

При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ФИО1 выразила несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что в связи со смертью К.А.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная им на имя ФИО7, прекратила свое действие на момент государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оспариваемые сделки являются ничтожными и к ним должны быть применены последствия их недействительности.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Из положений статьи 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между тем, указанное положение закона не означает, что покупатель в случае смерти продавца может быть лишен возможности защищать свои права в отношении имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В данном случае материалами дела достоверно подтверждено, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был заключен ФИО7, действующей от имени К.А.В., до его смерти. На момент заключения договора купли-продажи доверенность от ДД.ММ.ГГГГ свое действие не прекратила. При жизни К.А.В. действий по отмене доверенности не было совершено. Следовательно, заключая договор купли-продажи, ФИО7 действовала в пределах правомочий, предоставленных доверенностью.

Ссылка в жалобе на то, что на момент заключения договора купли-продажи К.А.В. был неизлечимо болен, не свидетельствует о том, что он не имел намерения продать принадлежащие ему дом и земельный участок, тем более что доверенность на совершение указанных действий была выдана им ФИО7 за долго до его смерти, что свидетельствует о наличии его добровольного волеизъявления на совершение оспариваемой сделки.

Также является несостоятельным и аргумент апелляционной жалобы о недоказанности передачи денежных средств по сделке лично К.А.В., поскольку указанное обстоятельства не имеет правового значения для настоящего спора ввиду того, что вышеуказанной доверенностью ФИО7 было передано правомочие на получение от покупателя денежных средств за принадлежавшее доверителю недвижимое имущество.

Государственная регистрация договора купли-продажи перехода права собственности на недвижимое имущество после смерти К.А.В. также не является основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, поскольку заключение договора купли-продажи является волеизъявлением К.А.В., за которого по доверенности действовала ФИО7

Сведения о смерти К.А.В. в регистрирующий орган не представлялись, в связи с чем, оснований для приостановления государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Более того, по смыслу ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 ГК РФ" государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Таким образом, из указанного следует, что регистрация договора купли-продажи напрямую зависела от волеизъявления продавца, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации договора или в форме выдачи доверенности на право совершения такого действия. И такое препятствие для выражения данного волеизъявления, как смерть продавца, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке, не может являться основанием для отказа в приобретении покупателем права собственности на недвижимое имущество. В противном случае права последнего будут нарушены.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен при жизни К.А.В. на основании выданной им доверенности, которая предоставляла ФИО7, в том числе, право и на регистрацию данного договора, что свидетельствует о наличии у К.А.В. на день смерти воли на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, то факт смерти не мог являться основанием для признания договора незаключенным.

Доказательств, свидетельствующих об изменении воли К.А.В. относительно распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом до дня его смерти не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правомерно не установилпредусмотренных законом оснований для признания незаключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности указанной сделки.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у него не имелось оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными записи в ЕГРПНИ о регистрации за Г.Т.С. права собственности на жилой дом и земельный участок, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок за Г.Т.С., о признании права собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок, о погашении записи в ЕГРПНИ о регистрации ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом к заявленным требованиям срока исковой давности, не может повлечь отмены состоявшегося решения суда, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судом допущено не было. Решение суда соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи