Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-12506/2015

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего - Дороднова Г.И.,

судей: Ворониной Т.А., Бушминой А.Е.

при секретаре судебного заседания - Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вещеникина В.Ф. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01сентября 2015года по административному делу по заявлению Вещеникина В.Ф. о признании незаконным бездействие Федеральной Службы Безопасности, выразившееся в непредоставлении испрашиваемых сведений.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ВоронинойТ.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

установила:

ВещеникинВ.Ф. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ФСБ России, выразившееся в непредоставлении ему испрашиваемых в обращении от 03.06.2015г. сведений, непосредственно затрагивающих его права; возложить обязанность на ФСБ России в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда направить в адрес его электронной почты, испрашиваемые в обращении от 03.06.2015г. сведения в виде электронного образа документа, полученного путем сканирования письменного ответа, оформленного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30-2003; взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что с 06.08.1992 г. после увольнения с военной службы с должности "старший оперуполномоченный в территориальном органе безопасности" Управление ФСБ РФ по Нижегородской области назначило ему пенсию за выслугу лет, выплачиваемую с 01.02.1993г. согласно Закону РФ от 12.02.1993г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей".

Как и все пенсионеры, он имеет право на получение пенсии в строго установленном Законом размере, в связи с чем ФСБ России и УФСБ обязаны создавать все необходимые условия, в том числе путем предоставления разъяснительной информации по его пенсии и ее составляющим, к которым помимо оклада по воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет относится и должностной оклад военнослужащих органов ФСБ, состоящих на действительной военной службе в "его должности", а также по доплатам к его пенсии, связанным с её перерасчетом. По мнению заявителя, он вправе не только самостоятельно проверить правильность расчета выплачиваемых ему сумм пенсии, но и вправе требовать в этих целях от ФСБ России и УФСБ разъяснительной информации по пенсии, ее составляющим и доплате к ней, которая не подлежит отнесению к государственной "данные изъяты" и засекречиванию.

Вследствие возникших у Вещеникина В.Ф. сомнений в правильности расчета сумм пенсии, выплачиваемых ему в период с 01.07.94г. по 01.01.98г. (период 1), он решилсамостоятельно проверить правильность её расчета путем сравнения этих сумм пенсии с суммами пенсии, которые согласно Закону N4468-1 подлежали выплате заявителю в период 1 на действительной службе, для чего понадобилась разъяснительная информация о размерах денежного оклада военнослужащих органов ФСБ, состоящих в период 1 на действительной военной службе в "его должности".

03.06.2015 г. заявитель обратился в ФСБ России с заявлением, в котором просил предоставить ему сведения о размерах должностного оклада военнослужащих органов ФСБ, состоящих в период 1 на действительной военной службе в "его должности", установленных им с 01.07.1994 г.; с 05.07.1994 г.; с 01.04.1995 г.; с 12.04.1995 г.; с 01.09.1995 г. с 01.01.1998 г. Однако ФСБ России в лице её финансово-экономического управления отказалась предоставить ему эти сведения, указав в ответе N от 02.07.2015 г., что должностной оклад военнослужащим органов ФСБ по нетиповым воинским должностям устанавливались в период 1 ведомственными нормативными правовыми актами, относящимися к документам, содержащим сведения, составляющие государственную "данные изъяты", и он не может быть с ними ознакомлен. Выдать ему выписку из указанного приказа не представляется возможным.

Данные причины отказа, по мнению заявителя, свидетельствуют об их несостоятельности, поскольку каких-либо препятствий в предоставлении заявителю испрашиваемых в обращении от 03.06.2015 г. сведений о размерах должностного оклада, которые в ФЭУ ФСБ РФ могли получить, осуществив, простые арифметические действия в отношении должностного оклада, установленного с 01.02.1993г. военнослужащим органов ФСБ, состоящим на действительной военной службе в "его должности" и направить эти сведения в его адрес в виде официально оформленного документа.

Тем самым ФСБ допустила бездействие, к которому согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", относится неисполнение государственным органом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами и иными актами, что нарушает права и свободы заявителя.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01сентября 2015 в удовлетворении требований ВещеникинаВ.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе ВещеникинВ.Ф. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Вещеникин В.Ф. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вещеникина В.Ф.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оценила материалы административного дела, проверила законность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Вещеникина В.Ф., судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения.

Частью 6 статьи 11 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом "данные изъяты", гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального Закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Положением пункта 2 статьи 5 ФЗ N59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом "данные изъяты".

Согласно п.4 ст.5 этого же Закона государственную "данные изъяты" составляют, в частности, сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму: о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.

Согласно ст.9 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N5485-I "О государственной "данные изъяты"" установлен определенный порядок отнесения сведений к государственной "данные изъяты" и предусматривает, что отнесение сведений к государственной "данные изъяты" осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную "данные изъяты", определяемым настоящим Законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной "данные изъяты", утверждаемым Президентом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.22 и 2.24 Перечня сведений подлежащих засекречиванию в органах федеральной службы безопасности, утвержденного Приказом ФСБ России от 18.11.2008 г. N 0455, сведения о размере должностного оклада, оклада по воинскому званию и надбавки за выслугу лет военнослужащих органов безопасности составляют государственную "данные изъяты", степень секретности - "секретно".

В соответствии с п.8.7.3 Приказа ФСБ России от 20 мая 2015г. N0120 сведения об ассигнованиях или фактических расходах денежных средств в целом или отдельно на денежное обеспечение военнослужащих или гражданского персонала по территориальному органу безопасности составляют государственную "данные изъяты" с грифом секретности "секретно".

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 06.08.1992г. заявитель Вещеникин В.Ф. состоит на пенсионном обеспечении по линии УФСБ России по Нижегородской области.

03.06.2015 г. Вещеникин В.Ф. направил в ФСБ России обращение с просьбой предоставить сведения о размерах денежных окладов военнослужащих органов ФСБ, состоящих в период 1 на действительной военной службе в должности "старший оперуполномоченный в ТОБ", установленных им с 01.07.1994г., с 05.07.1994 г., с 01.04.1995г., с 12.04.1995г., с 01.09.1995г., с 01.01.1998г.

В ответе на данное обращение от 02.07.2015 г. заявителю сообщается, что должностные оклады военнослужащих федеральных органов безопасности по нетиповым воинским должностям в указанный им период, устанавливались ведомственными нормативными правовыми актами, относящимися к документам, содержащим сведения, составляющие государственную "данные изъяты" и в соответствии с Законом РФ от 21.07.93г. N5485-I "О государственной "данные изъяты"", постановлением Правительства РФ от 06.02.2010г. N63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной "данные изъяты"" заявитель не может быть с ними ознакомлен.

Из материалов дела также видно, что в запрашиваемые Вещеникиным В.Ф. периоды должностные оклады военнослужащих устанавливались на основании Постановления Правительства РФ от 27.01.93г. N65 "Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и усилении их социальной защиты".

Вещеникин В.Ф. при увольнении занимал нетиповую воинскую должность. Порядок выплаты денежного довольствия военнослужащих органов безопасности по нетиповым воинским должностям в периоды времени, интересующие заявителя, регламентировался приказом КГБ СССР от 1982г. В 1998г. данный приказ был признан утратившим силу, однако по настоящее время гриф секретности с него не снят. Размер оклада определяется в соответствии со штатным расписанием органа безопасности? в котором в соответствии с п.83 Указа Президента РФ от 30.11.95г. N1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной "данные изъяты"", содержатся сведения, составляющие государственную "данные изъяты", и также имеющим гриф секретности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства включая свидетельские показания старшего контролера спец.назначения ФЭО УФСБ России по Нижегородской области С., установив, что запрашиваемые сведения относятся к государственной "данные изъяты", суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что действия Федеральной службы Безопасности основаны на законе. Ответ, направленный заявителю на его обращение соответствует части 6 статьи 11, предоставлен в пределах полномочий, в срок предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы, которые фактически повторяют позицию заявителя, которая была предметом оценки районного суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств по делу и выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебной коллегией проверены, своего подтверждения не нашли.

Как следует из протокола судебного заседания от 31 августа 2015 года (л.д.87), судом после допроса свидетеля был объявлен перерыв до 01 сентября 2015 года до 08 часов 15 минут, судебное заседание продолжено 01 сентября 2015 года в 08 часов 15 минут.

То обстоятельство, что после перерыва судом приобщались к материалам дела документы по ходатайству представителя заинтересованного лица, а также доводы подателя жалобы о том, что суд должен был отложить судебное заседание 31 августа 2015 года, а не объявлять перерыв до 01 сентября 2015 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку действия суда не противоречили нормам процессуального права, подлежащим применению на момент рассмотрения дела. Суд не откладывал разбирательство дела, а следовательно, не обязан был повторно извещать заявителя о времени его рассмотрения.

Судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

Руководствуясь статьями ст.ст.309 - 311 Кодекса Административного Производства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01сентября 2015года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вещеникина В.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: