Постановление Нижегородского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 4А-844/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу Ш.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 24.06.2015 года о привлечении Ш.А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 24.06.2015 года Ш.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В апелляционном порядке указанное выше постановление не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Ш.А.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 24.06.2015 года.

В жалобе указывает, что из процессуальных документов следует, что он отстранен от управления транспортным средством 28 марта 2015г., а прошел освидетельствование на состояние опьянения через месяц - 28 апреля 2015г. Этим же числом, 28 апреля 2015г., составлен и протокол об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, датированные 28 апреля 2015г.

Считает, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении него, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка N4 Выксунского судебного района, материалы дела об административном правонарушении поступили на судебный участок 06.04.2015г. (вх. N 1258). Таким образом, он совершил административное правонарушение после поступления документов в судебный участок.

Также заявитель указывает, что определение мирового судьи о принятии дела к производству не содержит даты его составления.

Ш.А.В., ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ, просит производство по делу прекратить.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы истребованного по жалобе дела, обсудив доводы жалобы Ш.А.В., нахожу мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 24.06.2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая Ш.А.В. к административной ответственности, в постановлении указано, что 28.04.2015 г. в 08 часов 40 минут в районе дома N "адрес" г.Выкса Нижегородской области, водитель Ш.А.В. управлял транспортным средством М1, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.28).

Основанием для освидетельствования Ш.А.В. послужили наличие запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина Ш.А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 52МА** от 28.04.2015г., которым установлены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у водителя Ш.А.В., при наличии клинических признаков алкогольного опьянения, установлено алкогольное опьянение, а также бумажным носителем результатов освидетельствования - распечаткой показаний Алкотеста-6810 с фиксацией исследования - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у обследуемого составило - 0,49 мг/л.

Суд первой инстанции счел исследованные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными.

Однако данные выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными и законными, поскольку мировым судьей были нарушены положения ст.ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении N52МА** от 28.04.2015г. следует, что Ш.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 28 апреля 2015года (л.д.3).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством N52ВУ** от 28.03.2015г. следует, что Ш.А.В. отстранен от управления транспортным средством 28 марта 2015г. (л.д.4).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N52СС** составлен 28 апреля 2015г., в то время как на бумажном носителе распечатки результатов освидетельствования указано, что Ш.А.В. прошел освидетельствование при помощи технического средства 28 марта 2015г. (л.д.5,6).

В рапорте инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.А.К. указано, что Ш.А.В. совершил правонарушение 28 марта 2015г. (л.д.7).

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 24.06.2015 года следует, что данные обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции и не получили должной оценки.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 24.06.2015 года не может быть признано законными и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, а также о наличии либо отсутствии вины Ш.А.В. подлежат исследованию судьей городского суда при новом рассмотрении.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, Заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ш.А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 24.06.2015 года о привлечении Ш.А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Выксунского судебного района Нижегородской области.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв