Постановление Нижегородского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 4А-856/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу А.Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода от 22.07.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении А.Э.В. по ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода от 22.07.2015 года А.Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, А.Э.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление от 22.07.2015г.

В обоснование этого указывает, что он не является субъектом данного правонарушения. Составление протокола в отношении него было на основании доверенности от лица нарушителя К.В.В.

Изучив истребованное по жалобе А.Э.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п.2 ст.6 Положения "Об организации транспортного обслуживания населения в г. Нижнем Новгороде", утвержденного постановлением городской Думы от 21.06.2006 года, деятельность по осуществлению перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договора между администрацией города и перевозчиками на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения, заключаемого по результатам конкурсного отбора перевозчиков.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника ОИАЗ ОП N8 УМВД России по г.Нижнему Новгороду Л.А.Б. от 29.06.2015 года в отношении А.Э.В. был составлен протокол об административном правонарушении N52БЖ**, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, согласно которому 28.06.2015г. в 12 часов 45 минут А.Э.В. (представитель по доверенности ИП К.В.В.) самовольно, без заключения договора на оказание услуг пассажирских перевозок с администрацией города Нижнего Новгорода, осуществляет пассажирские перевозки на транспортных средствах ПАЗ, по маршруту "данные изъяты".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения А.Э.В. к административной ответственности по ст.19.1 Кодекса КоАП РФ.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из системного толкования ст.19.1 КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по данной статье, обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, умышленно нарушило только порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права. При наличии достаточных данных, однозначно свидетельствующих об осуществлении лицом прав, которые ему, очевидно, не принадлежат, ст.19.1 КоАП РФ не может быть применена.

Из письма Первого заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода к прокурору города Нижнего Новгорода от 27.04.2015г. N03-457/15ИС следует, что Нижегородским областным судом 22.04.2015г. было оставлено без изменения решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08.07.2015г. по иску прокуратуры г.Нижнего Новгорода к ИП К.Д.В. о признании деятельности незаконной.

Однако, проведенной 23.04.2015г. визуальной проверкой установлено, что принадлежащие ИП К.Д.В. и К.В.В. автобусы, не прекратили осуществлять регулярные пассажирские перевозки по маршруту "данные изъяты".

Согласно размещенной в сети Интернет информации стало известно, что принадлежащие ИП К.Д.В. автобусы, были им переданы своему отцу ИП К.В.В. для осуществления регулярных перевозок.

В настоящее время ИП К.В.В. осуществляет выпуск на маршрут автобусов без разрешительных документов (договора с Администрацией г.Нижнего Новгорода).

ИП К.В.В. о запрете деятельности ИП К.Д.В. знает, что доказывается подачей апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода.

Действующих договоров на обслуживание регулярных маршрутов с ИП К.В.В., так же как и с ИП К.Д.В., администрация г.Нижнего Новгорода не имеет.

В настоящее время ИП К.В.В. не имеет никаких правовых оснований на перевозку пассажиров по маршрутам города Нижнего Новгорода. При этом он не скрывает свою деятельность, а наоборот открыто заявляет об этом обстоятельстве в средствах массовой информации, а информация о деятельности ИП К.В.В. размещена на сайте http://www.t171.nnov.ru в открытом доступе.

В материалах дела имеется доверенность ИП К.В.В., который уполномочивает А.Э.В. представлять его интересы в органах МВД, в том числе в ОП N4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

Из изложенного следует, что действительного или предполагаемого права на осуществление пассажирских перевозок, которое является основанием для привлечения лица по ст.19.1 КоАП РФ, именно у А.Э.В. не имеется.

При таких обстоятельствах А.Э.В. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N5 Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода от 22.07.2015 года в отношении А.Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу А.Э.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N5 Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода от 22.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении А.Э.В. - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв