Решение Нижегородского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 7-1978/2015

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукушкиной Е.В. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 30.06.2015 года Кукушкина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд и поддержанной в судебном заседании ею и ее защитником, Кукушкина Е.В. просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что водитель автомобиля Тойота также как и она поворачивал налево, а не двигался прямолинейно.

В судебном заседании Кукушкиной Е.В. и ее защитнику разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны отводов и ходатайств не заявлено.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы потерпевший ФИО4 не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 26.06.2015 года в 20 часов 10 минут у "адрес", расположенного на "адрес" водитель Кукушкина Е.В., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при перестроении не уступила дорогу транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО4, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, допустив столкновение транспортных средств.

Приходя к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения Кукушкиной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность Кукушкиной Е.В. в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для привлечения Кукушкиной Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства были полно и объективно исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы, что позволило прийти к правомерному выводу о том, что действия Кукушкиной Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

Довод жалобы о том, что водитель автомобиля Тойота также поворачивал налево, не может быть признан состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела в момент столкновения транспортных средств водитель ФИО4 по отношению к автомобилю под управлением Кукушкиной Е.В., совершавшей перестроение в левую полосу и поворот налево, двигался без изменения направления.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения. Вопреки доводам жалобы оснований для их отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Кукушкиной Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Наказание Кукушкиной Е.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Кукушкиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева