Решение Нижегородского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 7-1/2016

Судья Нижегородского областного суда Г.И.Дороднов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Прытковой И.В. - по доверенности ФИО4 на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Дзержинск Володарском районе от 03 августа 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Прытковой И.В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 02 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Прытковой И.В. - без удовлетворения.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2015 года постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Дзержинск, Володарском районе от 03 августа 2015 года и решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 02 сентября 2015 года оставлены без изменения, жалоба директора ООО " "данные изъяты"" Прытковой И.В. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Володарского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2015 года представителем Прытковой И.В. - по доверенности ФИО4 ставится вопрос об его отмене, а также отмене вышеуказанных постановления и решения административного органа, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы представителя Прытковой И.В. - по доверенности ФИО4 судья, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктом 7.1.5 СанПиН 2.3.2.1290-03. "2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 17.04.2003, общие требования к организациям по обороту БАД устанавливаются в соответствии с требованиями строительных норм и правил и санитарно- эпидемиологическими правилами к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Обязанность по проведению ежемесячной генеральной уборки и дезинфекции определена пунктами 10.1,10.2 СП 2.3.6.1066-01 "2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 (далее по тексту - СП 2.3.6.1066-01).

В силу пункта 14.1 указанных выше санитарных правил руководитель организации обеспечивает выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли и проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 14.2 СП 2.3.6.1066-01 является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015года прокуратурой Володарского района по заданию Нижегородской областной прокуратуры N от 16.04.2015года была проведена проверка соблюдения аптечным пунктом ООО " "данные изъяты"", расположенным по адресу: "адрес", законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий. По результатам проверки установлено, что в аптечном пункте наряду с лекарственными средствами реализуются биологически активные добавки к пище (БАД) с нарушением требований санитарных правил, выразившихся в отсутствии подтверждающих документов о проведении в помещении аптеки ежемесячных генеральных уборок с последующей дезинфекцией помещений, оборудования, инвентаря.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями к постановлению.

Таким образом, начальником территориального отдела Управления в городском округе г. Дзержинск, Володарском районе было правомерно определено о наличии в действиях директора ООО " "данные изъяты"" Прытковой И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

Между тем, административный орган счел возможным признать совершенное директором ООО " "данные изъяты"" Прытковой И.В. правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Приняв во внимание такие обстоятельства, как характер и последствия, степень вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, пришло к выводу о малозначительности совершенного директором ООО " "данные изъяты"" Прытковой И.В. правонарушения.

С данными выводами согласился заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, а также судья Володарского районного суда Нижегородской области.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов по применению положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Прытковой И.В. судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, не усматривает.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии события административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом тщательного исследования как заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, так и судьей Володарского районного суда Нижегородской области и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих решениях.

Следует также отметить, что доводы жалобы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя Прытковой И.В. - по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И.Дороднов