Решение Нижегородского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 7-2135/2015

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутузовой Е.М. на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28 октября 2015 года, которым постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 17.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменено, исключено указание о нарушении Кутузовой Е.М. п. 12.4 ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 17.09.2015 года Кутузова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28 октября 2015 года вышеуказанное постановление изменено, исключено указание о нарушении Кутузовой Е.М. п.12.4 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Кутузова Е.М. просит отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28.10.2015 года и прекратить производство по делу. Указывает, что ПДД РФ не нарушала, выехала на площадку, которая расположена в один уровень с дорогой, тротуар не огражден бордюром; знаков, запрещающих парковку в месте нарушения, не имелось.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 Правил - на тротуаре.

Исходя из требований п.12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Принимая решение по делу, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 13.09.2015 года в 16 часов 40 минут около "адрес" водитель Кутузова Е.М. оставила на стоянку автомобиль "данные изъяты", на тротуаре, чем нарушила п.12.2 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что на данном участке дороги отсутствуют обозначения, знаки и разметка судьей районного суда проверены.

Утверждение жалобы об отсутствии в действиях Кутузовой Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку место стоянки автомобиля Кутузовой Е.М., по ее мнению, тротуаром не является, бордюром не ограждено, ссылка в этой части на требования ГОСТа, несостоятельны.

Водитель согласно ПДД РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям ПДД РФ. При этом ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила и требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

Из представленных в материалы дела фотоснимков с очевидностью следует, что место, на которое указывает Кутузова Е.М. как на место стоянки ее автомобиля, является тротуаром. Наличие на данном участке других транспортных средств этот факт не исключает.

При должной внимательности к дорожной обстановке у Кутузовой Е.М. имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований п.12.2 ПДД РФ, который она, тем не менее, нарушила.

Таким образом, факт совершения Кутузовой Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ссылка Кутузовой Е.М. на то, что судом признана вина ФИО4, а не ее, является технической опиской, которая исправлена определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09 ноября 2015 года.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из постановления должностного лица указание на нарушение п.12.4 ПДД РФ, однако, данное обстоятельство не освобождает Кутузову Е.М. от административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кутузовой Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, было вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кутузовой Е.М. в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Кутузовой Е.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря