Решение Нижегородского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 7-2/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива N 2 "Ветеран" ФИО3 на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору от 08 сентября 2015 года Гаражно-эксплуатационный потребительский кооператив N 2 "Ветеран" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 октября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива N 2 "Ветеран" - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 октября 2015 года законным представителем Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива N 2 "Ветеран" ФИО3 ставится вопрос об его отмене, а также отмене постановления административного органа. В обоснование жалобы указал на то, что Гаражно-эксплуатационный потребительский кооператив N 2 "Ветеран" не является субъектом ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку не является собственником гаражей и не должно нести ответственность за действие или бездействие собственников. Кроме того, считает, что пропущен процессуальный срок привлечения кооператива к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы законного представителя Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива N 2 "Ветеран" ФИО3, выслушав объяснения законных представителей Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива N 2 "Ветеран" ФИО3, ФИО4 которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, представителя ГО МЧС России по г. Нижнему Новгороду - ФИО5, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела установлено, что в период с 19 по 28 августа 2015 года была проведена внеплановая выездная проверка территории Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива N 2 "Ветеран", находящегося по адресу: "адрес", "адрес", в ходе которой установлено, что объекты защиты, расположенные на территории гаражного кооператива, не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением для целей наружного пожаротушения - наружными водопроводными сетями с пожарными гидрантами в радиусе 200 метров, чем были нарушены Строительные нормы и правила (СНиП 2.04.02-84-) "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (п. 2.11, п. 2.12 таблица 5, абз 2 п. 8.16, абз. 1,2 п. 9.30); Федеральный закон от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ст. 62,68); Свод Правил 8.13130.2009 "Источники наружного противопожарного водоснабжения" (п. 5.1 табл. 1, п. 8.6, п. 9.11).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д.23-24), решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (л.д.25), актом проверки N 279 от 28.08.2015 года (л.д.36-37), протоколом об административном правонарушении (л.д.42-44) и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 08 сентября 2015 года признал Гаражно-эксплуатационный потребительский кооператив N 2 "Ветеран" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода обоснованно отказал своим решением от 28 октября 2015 года в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Довод жалобы законного представителя Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива N 2 "Ветеран" ФИО3 об истечении сроков давности привлечения потребительского кооператива к административной ответственности являются несостоятельными.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав вменяемого Гаражно-эксплуатационному потребительскому кооперативу N 2 "Ветеран" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в частности в эксплуатации объектов защиты с нарушением требований пожарной безопасности.

В связи с изложенным обнаружение события правонарушения в ходе проведения проверки будет являться датой отсчета истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности по обнаруженному факту, что не препятствует самостоятельному исчислению сроков по событию другого аналогичного правонарушения, обнаруженного при следующей проверке, если незаконная деятельность после первой проверки продолжается.

Правонарушение в данном случае выявлено в ходе проверки, проводившейся в период с 19 по 28 августа 2015 года, что подтверждается актом проверки 28 августа 2015 года. Именно в этот момент выявлено, что Гаражно-эксплуатационный потребительский кооператив N 2 "Ветеран" осуществляет деятельность по эксплуатации объектов защиты с нарушением требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива N 2 "Ветеран" к административной ответственности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения, то есть с момента проведения проверки - в августе 2015 года, в ходе которой выявлены нарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу (08 сентября 2015 года) предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива N 2 "Ветеран" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не истек.

Утверждение в желобе о том, что Гаражно-эксплуатационный потребительский кооператив N 2 "Ветеран" не является субъектом ответственности за вмененное ему правонарушение, следует признать необоснованным.

Так, согласно общероссийскому классификатору организационно-правовых форм ОК 028-2012 (утв. Приказом Росстандарта от 16.10.2012 N 505-ст, вместе с "Пояснениями ОКОПФ") гаражными и гаражно-строительными кооперативами признаются потребительские кооперативы, созданные как добровольные объединения граждан на основе членства в целях удовлетворения потребителей членов кооператива в гаражных условиях

Следовательно, собственники гаражей, в целях удовлетворения своих потребностей, реализации прав и исполнения обязанностей, приняли решение об объединении и создании гаражного кооператива Гаражно-эксплуатационный потребительский кооператив N 2 "Ветеран".

В соответствии с распоряжением Администрации города Нижнего Новгорода от 19.05.2000 года N 1517-р "О предоставлении земельного участка в бессрочное пользование Гаражно-эксплуатационный потребительский кооператив N 2 "Ветеран" по "адрес", свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2007 серия 52-АВ N 214998* Гаражно-эксплуатационный потребительский кооператив N 2 "Ветеран" имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок общей площадью 83400 кв.м. кадастровый (или условный) номер 52:18:04 00 74:0022.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу вышеизложенного, Гаражно-эксплуатационный потребительский кооператив N 2 "Ветеран" является надлежащим субъектом ответственности за вмененное ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта и оспариваемого постановления административного органа в части назначенного ГЭПО N2 "Ветеран" наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

При таких обстоятельствах назначенное ГЭПО N2 "Ветеран" административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемые постановления административного органа и состоявшиеся по делу судебное решение подлежат изменению путем снижения назначенного ГЭПО N2 "Ветеран" наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 октября 2015 года, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору от 08 сентября 2015 года изменить в части назначенной ГЭПО N2 "Ветеран" меры наказания и вместо 150000 рублей назначить наказание в размере 75000 рублей.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 октября 2015 года, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива N 2 "Ветеран" ФИО3 без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов