Решение Нижегородского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 7-38/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумилова А.А. на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2015 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумилова А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении начальника отдела капитального строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры администрации городского округа Сокольский ФИО3 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумилова А.А. от 02.07.2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела капитального строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры администрации городского округа Сокольский ФИО3 прекращено по малозначительности.

Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2015 года постановление должностного лица от 02.07.2015 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением суда, заместитель руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумилов А.А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения суда. В обоснование ходатайства указывает, что первоначальная жалоба была оставлена без рассмотрения по причине подачи ее ненадлежащим лицом.

Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде представителю УФАС России по Нижегородской области ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Иные участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В судебном заседании ФИО5 заявленное ходатайство поддержал, просил восстановить срок обжалования.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 10 сентября 2015 года была получена УФАС России по Нижегородской области 17.09.2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении копии решения (л.д.118).

Вместе с тем, согласно штампу входящей корреспонденции Сокольского районного суда Нижегородской области, жалоба на решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана заместителем руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумиловым А.А. 25.11.2015 года, направлена по почте 23.11.2015 года.

Ранее жалоба представителя УФАС России по Нижегородской области ФИО5 определением Нижегородского областного суда от 20 октября 2015 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с подачей ее лицом, которому не предоставлено право обжалования судебного акта.

Таким образом, на момент подачи жалобы Шумиловым А.А. на решение суда указанное решение вступило в законную силу.

Доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования решения по делу об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумиловым А.А не представлено.

Факт подачи жалобы ненадлежащим лицом не является уважительной причиной для восстановления срока на ее подачу.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заместителем руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумиловым А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумилова А.А. на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2015 года отклонить.

Жалобу заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумилова А.А. на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2015 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумилова А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении начальника отдела капитального строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры администрации городского округа Сокольский ФИО3 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение, вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря