Решение Нижегородского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 7-69/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев жалобу Скоробогатова В.С. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель - заместителя начальника Кстовского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО4 от 10.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель - заместителя начальника Кстовского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО4 от 10.09.2015 года Скоробогатов В.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с размере 5 000 рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.11.2015 года постановление должностного лица от 10.09.2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи городского суда и постановление должностного лица как необоснованные и прекратить производство по делу. Указывает, что право на спорный земельный участок им не зарегистрировано, поскольку законом не предусмотрен срок такой регистрации, кроме того, регистрация права собственности является правом, а не обязанностью собственника. Считает, что занял участок не самовольно, поскольку участок был приобретен его матерью. Указывает, что суд не дал оценки его доводу о том, что ему не были разъяснены права и обязанности при вынесении постановления.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судом, пересматривающим постановление и решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков (ст.8).

Административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В этой связи довод жалобы о том, что законом не установлена обязанность по оформлению прав на земельный участок нельзя признать обоснованным.

В силу положений ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2015 года в 11.00 часов на основании распоряжения главы администрации г.Кстово N-р от 24.02.2015 года начальником отдела управления и распоряжения земельными ресурсами Комитета имущественных отношений администрации г.Кстово ФИО5 была проведена плановая выездная проверка в отношении Скоробогатова В.С., в ходе которой выявлено, что земельный участок по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО6 (матери Скоробогатова В.С.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят для муниципальных нужд ДД.ММ.ГГГГ по решению Исполнительного комитета Кстовского городского совета трудящихся N. Взамен ФИО6 была предоставлена квартира по адресу: "адрес". По сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок по адресу: "адрес" не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. Данный земельный участок огорожен забором и используется Скоробогатовым В.С. для целей огородничества ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м. без имеющихся предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель - заместителя начальника Кстовского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов В.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Оставляя указанное постановление должностного лица без изменения, судья городского суда обоснованно исходил из наличия в действии Скоробогатова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что земельным участком Скоробогатов В.С. пользуется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу и исследованными судьей городского суда с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы.

Постановление о привлечении Скоробогатова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.7.1 КоАП РФ.

Утверждение Скоробогатова В.С. о том, что при производстве по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Скоробогатов В.С. был ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ и ему были разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (л.д.21). При вынесении постановления по делу об административном правонарушении последнему были разъяснены порядок и сроки обжалования указанного постановления (л.д.24-25).

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого судьей городского суда решения, законность и обоснованность привлечения Скоробогатова В.С. к административной ответственности, не усматриваются, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель - заместителя начальника Кстовского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО4 от 10.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Скоробогатова В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря