Решение Курского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 21-369/2015

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2015 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романюка Н.Н. адвоката Дерюгина А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 14 октября 2015 года и постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 11 августа 2015 года, вынесенные в отношении Романюк Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 11 августа 2015 года Романюк Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от 14 октября 2015 года постановление от 11 августа 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, защитником Романюка Н.Н. адвокатом Дерюгиным А.Н. ставится вопрос об отмене постановления по делу, решения судьи, как необоснованных, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Дерюгина А.Н. и Романюка Н.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2015 года в 12 часов 00 минут, Романюк Н.Н., управляя автомобилем КИА СИД государственный регистрационный знак N, около "адрес", не соблюдал боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от 11.08.2015г., где изложены обстоятельства дела, аналогичные указанным выше, и приведены сведения о наличии видеозаписи административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 05.08.2015г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2015г.; видеозаписью правонарушения; объяснениями потерпевшего Ибрагимова А.Т. от 05 августа 2015 года; копией дислокации дорожных знаков и разметки, представленной директором департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства города Курска Н.Ф. Пупко сообщением за N от 29.09.2015года.

Доказательства виновности Романюка Н.Н. судьей правильно оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По делу дана обоснованная юридическая оценка действий Романюка Н.Н. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ не поддерживал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно имеющимся в материалах дела фото и видеоматериалам, копии дислокации дорожных знаков и разметки данный участок дороги имеет дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Дорожной разметки, разделяющей потоки движения транспортных средств в попутном направлении, не имеется, и дислокацией дорожных знаков и разметки, представленной судье, она не предусмотрена.

Из материалов дела, видеозаписи правонарушения, усматривается, что автомобиль Газель двигался по "адрес", в направлении "адрес", занимая среднюю часть полосы для движения в данном направлении, что при отсутствии дорожной разметки, нарушением требований ПДД признать нельзя.

Водитель автомобиля Киа Романюк, выполняя маневр опережения, движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, должен был обеспечить выполнение требований пункта 10.9 ПДД РФ о соблюдении безопасного бокового интервала до движущегося попутно транспортного средства.

Соответственно в данной дорожной ситуации, утверждение жалобы о том, что ширина проезжей части при определенном расположении транспортных средств, позволяла двигаться в попутном направлении двум транспортным средствам, не свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях водителя Романюка при выполнении маневра опережения.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод об изменении траектории движения (смещение влево) водителем Ибрагимовым, поскольку вся проезжая часть в месте правонарушения смещается влево.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей соответствует санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Романюка Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 14 октября 2015 года и постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 11 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника Романюка Н.Н. адвоката Дерюгина А.Н. - без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков