Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-117/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

Судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.

При секретаре Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту Банк) к Логачевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Логачевой Ю.В. на решение Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено о частичном удовлетворении иска. Взыскана с Логачевой Ю.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 343792,13 руб., из которых: основной долг - 284678,99 руб., непогашенные проценты - 40313,14 руб., плата за пропуск платежей по графику - 3800 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6637,92 руб., а всего 350430,05 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу представителя Банка - Михайлюка Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к Логачевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Логачевой Ю.В. выдан кредит в сумме 284678,90 рублей под 36 % годовых сроком на 1827 дней. Условием договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчица нарушила условия договора, стала уклоняться от возврата кредита и процентов.

Истец просил взыскать с Логачевой Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 328792,13 руб., из которых: 284678,99 руб. - основной долг, 40313,14 руб. - проценты, 3 800 руб. - штрафы; а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101745,33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7505,37 руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Логачева Ю.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Ответчица, извещённая о слушании дела 21.01.2016 г. (телефонограмма) в судебное заседание не явилась, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Логачева Ю.В. обратилась в Банк с заявлением о проведении реструктуризации и заключении с ней кредитного договора на сумму 284678,99 рублей под 36 % годовых сроком на 1827 дней для погашения её задолженности перед Банком по заключённым ранее между ней и Банком кредитным договорам N, N, N (л.д.8-9). Банк, рассмотрев заявление Логачевой Ю.В., заключил кредитный договор N на условиях, изложенных в заявлении, открыл счёт на имя ответчицы и перечислил сумму кредита 284678,99 рублей.

Условиями предоставления реструктуризационных кредитов "Русский Стандарт" (л.д.15-19) предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов согласно графику платежей.

Однако, Логачева Ю.В. уклоняется от взятых на себя обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 430537,46 руб., из которых: 284678,99 руб. - основной долг, 40313,14 руб. - проценты, 3 800 руб. - штрафы, 101745,33 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из заявления о заключении кредитного договора усматривается, что Логачева Ю.В. ознакомлена с Заявлением, Условиями предоставления реструктуризационных кредитов "Русский Стандарт", Графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, полностью согласилась и поняла их содержание, обязалась неукоснительно соблюдать их положения.

Рассматривая исковые требования, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованно указав, что между Банком и ответчицей оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются.

Размер задолженности по кредитному договору судом определён правильно с учётом расчёта, представленного истцом.

При этом, судом обоснованно, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учётом размера задолженности, сроков просрочки уменьшена сумма неустойки. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Ссылки Логачевой Ю.В. на то, что основная сумма долга не соответствует действительности, так как ею вносились платежи по ранее заключённым кредитным договорам N, N, N, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств данным утверждениями ответчицей не представлено. При этом, в ходе судебного разбирательства расчёт задолженности судом проверен, возражений от ответчицы по представленному истцом расчёту в суд не представлено, не имеется и в апелляционной жалобе иного расчёта задолженности. В связи с чем, считать, что сумма задолженности завышена, оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Логачевой Ю.В. о том, что Банк злоупотребил своими правами, устанавливая в кредитном договоре необоснованно завышенный размер процентной ставки - 36 % годовых, являются несостоятельными, поскольку все существенные условия, в том числе и по тарифам содержались в заявлении о проведении реструктуризации и заключении кредитного договора, Условиях предоставления реструктуризационных кредитов "Русский Стандарт", являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчица была ознакомлена, понимала их и была согласна, что подтвердила своей подписью на заявлении. При этом, расчёт судом проверен, он соответствует условиям договора, процентной ставке, оснований не согласиться с выводом суда, у судебной коллегии, не имеется.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Курска от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логачевой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи