Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-191/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.

судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре: Каёта О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" года,

дело по иску Андросовой Л.Н., Ворончук М.В., Гущиной Л.А. и Черторыжских А.М. к МКУК " "данные изъяты"" "данные изъяты" района "данные изъяты" области о признании незаконным и отмене вынесенного ответчиком приказа N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. "Об изменении режима рабочего времени", а также о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истцов: Андросовой Л.Н., Ворончук М.В., Гущиной Л.А., Черторыжских А.М.,

на решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" области от "данные изъяты" года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Андросовой Л.Н., Ворончук М.В., Гущиной Л.А. и Черторыжских А.М. к МКУК " "данные изъяты"" "данные изъяты" района "данные изъяты" области о признании незаконным и отмене вынесенного ответчиком приказа N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. "Об изменении режима рабочего времени", а также о компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андросова Л.Н., Ворончук М.В., Гущина Л.А., Черторыжских А.М. обратились в суд с иском к МКУК " "данные изъяты"" "данные изъяты" района "данные изъяты" области, в котором просили признать незаконным и отменить приказ N "данные изъяты" от "данные изъяты" года "Об изменении режима рабочего времени", и взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по "данные изъяты" руб. каждому, и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителю в размере по "данные изъяты" руб. каждому.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что они работают в МКУК " "данные изъяты"": Черторыжских А.М. - аккомпаниатором, а Андросова Л.Н., Ворончук М.В. и Гущина Л.А. - культорганизаторами. Культорганизаторам установлена пятидневная рабочая неделя - 36 часов в неделю, а аккомпаниатору установлена пятидневная рабочая неделя, 42 часа в неделю. Данный режим работы также отражен в коллективном договоре от "данные изъяты" г. (п. "данные изъяты" раздела "данные изъяты"), а также в Правилах внутреннего трудового распорядка от "данные изъяты" г. (раздел "данные изъяты"). В связи с чем, считают незаконным приказ ответчика N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. "Об изменении режима рабочего времени", поскольку он противоречит коллективному договору и Правилам внутреннего трудового распорядка, в которые изменения не внесены до настоящего времени. Кроме того, рабочего времени недостаточно для подготовки и проведению мероприятий, количество которых не было изменено. Локальные нормативные акты, принятые без учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. Считают, что неправомерными действиями работодателя, им причинен моральный вред.

Ответчик МКУК " "данные изъяты"" "данные изъяты" района "данные изъяты" области исковые требования не признал.

Определением судьи "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" области от "данные изъяты" г. привлечено к участию по данному делу третье лицо - "данные изъяты" территориальная (районная) профсоюзная организация работников культуры.

В суде первой инстанции Мазалова Н.Д. - представитель "данные изъяты" территориальной (районной) профсоюзной организации работников культуры рассмотрение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Андросова Л.Н., Ворончук М.В., Гущина Л.А., Черторыжских А.М. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - "данные изъяты" территориальной (районной) профсоюзной организации работников культуры не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, посредством факсимильной связи Мазалова Н.Д. - представитель "данные изъяты" территориальной (районной) профсоюзной организации работников культуры просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов Андросовой Л.Н., Ворончук М.В., Гущиной Л.А., Черторыжских А.М., возражения Лебедева А.И. - директора МКУК " "данные изъяты"", обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Судом установлено, что культорганизаторами в МКУК " "данные изъяты"" "данные изъяты" района работают Андросова Л.Н. и Ворончук М.В. с "данные изъяты" г., Гущина Л.А. с "данные изъяты" г., а аккомпаниатором Черторыжских А.М. с "данные изъяты" г.

Из коллективного договора МКУК " "данные изъяты"" от "данные изъяты" г. следует, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, а для женщин 36 часов.

Правилами внутреннего трудового распорядка МКУК " "данные изъяты"" от "данные изъяты" г. предусмотрен режим работы в центральном сельском Доме Культуры женщинам в зимнее и летнее время с 09.00 часов до 17 часов 20 минут; мужчинам в зимнее и летнее время с 09.00 часов утра до 18.00 часов, перерыв с 13.00 ч. до 14.00 ч., выходной - суббота, воскресенье.

Собранием депутатов "данные изъяты" сельсовета "данные изъяты" г. принято решение N "данные изъяты" о внесении изменений в структуру МКУК " "данные изъяты"" и определена предельная численность штата 5,7 единиц, в том числе 1,2 ед. культорганизатор, 0,3 ед. аккомпаниатор.

Во исполнение решения депутатов "данные изъяты" сельсовета Распоряжением Администрации "данные изъяты" сельсовета N "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" г. внесены соответствующие изменения в структуру МКУК " "данные изъяты"".

Директор МКУК " "данные изъяты"" во избежание увольнения и в целях сохранения рабочих мест "данные изъяты" г. уведомил истцов об изменении Правил внутреннего трудового распорядка с "данные изъяты" г. и введении неполного рабочего дня и неполной рабочей недели: 10,8 часов в неделю для женщин и 12 часов в неделю для мужчин с оплатой труда в соответствии с отработанным временем.

Истцы Андросова Л.Н., Ворончук М.В., Гущина Л.А., Черторыжских А.М. согласились работать в новых условиях.

Приказом директора МКУК " "данные изъяты"" N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. для культорганизаторов Андросовой Л.Н., Гущиной Л.А. и Ворончук М.В. продолжительность рабочей недели установлена 10,8 часа и продолжительность ежедневной работы 5,4 часа; для аккомпаниатора Черторыжских А.М. установлена продолжительность рабочей недели 12 часов с двухдневной работой по 6 часов; с оплатой пропорционально отработанному времени.

При этом трудовые функции истцов изменены не были.

Приказ введен в действие с 20.07.2015 г. по 20.01.2016 г. и согласован с "данные изъяты" территориальной (районной) профсоюзной организации работников культуры, о чем свидетельствует соответствующая печать профсоюзного органа на приказе.

Таким образом, довод апелляционной жалобы истцов о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, проведения структурной реорганизации в МКУУК " "данные изъяты"", опровергается решением Собрания депутатов "данные изъяты" сельсовета N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. и распоряжением Администрации "данные изъяты" сельсовета N "данные изъяты" от "данные изъяты" г.

Суд сделал правильный вывод о том, что приказ N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. соответствует требованиям ст.74 и ст.372 ТК РФ, в связи с чем оснований, для признания его незаконным, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что вместо мотивированного мнения профсоюзного органа лишь была поставлена печать в порядке согласования на приказ, безусловным основанием к отмене приказа работодателя N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. не является.

Доводы истцов в апелляционной жалобе о том, положения приказа N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. противоречат условиям трудового режима работы отраженных в коллективном договоре от "данные изъяты" г., а также в Правилам внутреннего трудового распорядка от "данные изъяты" г., а также о том, что в проводимые мероприятия, согласно плана работ на "данные изъяты" г. по МКУК " "данные изъяты"" изменений (сокращений) не внесено, объем работ, количество мероприятий остались прежними, на законность решения суда первой инстанции не влияют.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба истицов не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" области от "данные изъяты" года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов: Андросовой Л.Н., Ворончук М.В., Гущиной Л.А., Черторыжских А.М. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ : 1)

2)