Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-196/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.,

Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре М.Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.С. к Д.Л.Н., Т.С.Н. о признании права собственности на земельный участок, обязании ответчиков убрать самовольно возведенное ограждение, установлении границ земельного участка и по встречному иску Д.Л.Н., Т.С.Н. к С.В.С. об установлении границ земельного участка, поступившее по частной жалобе представителя истца С.В.С. - Н.Л.В. на определение "адрес" районного суда "адрес" от 09 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

установила:

14.10.2015 года "адрес" районным судом "адрес" было рассмотрено гражданское дело по иску С.В.С. к Д.Л.Н., Т.С.Н. о признании права собственности на земельный участок, обязании ответчиков убрать самовольно возведенное ограждение, установлении границ земельного участка и по встречному иску Д.Л.Н., Т.С.Н. к С.В.С. об установлении границ земельного участка.

30 ноября 2015 года в "адрес" районный суд "адрес" от представителя истца С.В.С. - Н.Л.В. поступили замечания на протоколы судебных заседаний, а также заявление о восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний, в которых она указала на то, что копии протоколов судебных заседаний от 29 июля 2015 года, от 17 августа 2015 года, от 25 августа 2015 года, от 28 сентября 2015 года, от 05 октября 2015 года, от 08 октября 2015 года, от 14 октября 2015 года ей были выданы только 20 ноября 2015 года. В связи с тем, что фактически протоколы судебных заседаний были вручены ей 20 ноября 2015 года, просит восстановить срок для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.

Определением "адрес" районного суда "адрес" от 09 декабря 2015 года представителю истца С.В.С. - Н.Л.В. отказано в восстановлении срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.

В частной жалобе представитель истца С.В.С. - Н.Л.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать замечания на протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2015 года представитель истца С.В.С. - Н.Л.В. обратилась в суд с просьбой об ознакомлении ее со всеми протоколами судебных заседаний. Также 15 октября 2015 года представителем истца С.В.С. - Н.Л.В. было подано заявление о выдаче копий протоколов судебных заседаний.

Копии протоколов судебных заседаний представителю истца С.В.С. - Н.Л.В. были вручены 20 ноября 2015 года. Замечания на протоколы судебных заседаний, а также заявление о восстановлении срока для подачи замечаний от представителя истца С.В.С. - Н.Л.В. в "адрес" районный суд "адрес" поступили 30 ноября 2015 года.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, суд мотивировал тем, что срок им пропущен без уважительных причин, поскольку не представлено доказательств невозможности подать замечания на протоколы судебных заседания в установленные законом сроки.

В обоснование ходатайства представитель истца С.В.С. - Н.Л.В. сослалась на то, что срок на подачу замечаний был пропущен по причине того, что протоколы судебных заседаний не были своевременно изготовлены.

Вышеназванная причина пропуска процессуального срока обоснованно не признана судом уважительной, поскольку то обстоятельство, что с протоколами судебных заседаний от 17 августа 2015 года, от 25 августа 2015 года, от 28 сентября 2015 года, от 05 октября 2015 года, от 08 октября 2015 года и от 14 октября 2015 года представитель истца С.В.С ... - Н.Л.В. ознакомилась только 20 ноября 2015 года, не свидетельствует о том, что заявитель не имела возможности своевременно подать замечания на протоколы судебных заседаний. Как следует из материалов дела, замечания на протоколы судебного заседания были поданы 30 ноября 2015 года, т.е. по истечении срока, установленного ст. 231 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представителя истца С.В.С. - Н.Л.В. не содержится доводов, которые опровергали бы выводы суда.

Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение "адрес" районного суда "адрес" от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца С.В.С. - Н.Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: