Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-133/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 января 2016 г. по делу N 33а-133/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Попова В.В., Великановой А.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства гражданское дело по частной жалобе Ильина ФИО8 на определение Московского гарнизонного военного суда от 26 августа 2015 г., которым Ильину ФИО9 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения того же суда от 4 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

установила:

как видно из материалов дела, определением Московского гарнизонного военного суда от 4 марта 2015 г. Ильину отказано в пересмотре определения судьи того же суда от 12 декабря 2013 г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Восьмого июля 2015 г. Ильин обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить определение от 4 марта 2015 г., однако оспариваемым определением в удовлетворении заявления ему отказано.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить.

В обоснование этого указывает, что судебное постановление подлежит правовой оценке судом вышестоящей инстанции для подтверждения утраты юридической силы решения Московского гарнизонного военного суда от 4 июня 2013 г.

Полагает, что оспариваемое судебное постановление противоречит нормам процессуального права и не содержит доводов в обоснование отказа в удовлетворении его заявления о разъяснении определения.

Кроме того, вопреки требованиям статей 150 и 166 ГПК РФ, судом не рассмотрен вопрос о назначении экспертизы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Аналогичные положения установлены статьёй 185 КАС РФ.

По смыслу указанной нормы необходимость в разъяснении судебного акта возникает в случае неопределённости, неясности либо противоречивости его содержания.

Из материалов дела видно, что определение суда от 4 марта 2015 г. вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, изложено ясно, последовательно, мотивировочная и резолютивная части определения не содержат каких-либо неясностей или неполноты, в связи с чем оно не подлежит разъяснению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 26 августа 2015 г., а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, к отмене вынесенного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 311 и пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского гарнизонного военного суда от 26 августа 2015 г., которым Ильину ФИО7 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения того же суда от 4 марта 2015 г., оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь Л.Ф. Урманчеева

19.01.2016