Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33А-1831/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 октября 2015 г. по делу N 33А-1831/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Попова В.В. и Манохина В.В.,

при секретаре Васильеве В.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д., заявителя Бычкова ФИО11 его представителя адвоката Хвалева ФИО12 представителя Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (далее - Управление) Богданова ФИО13. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Демьянчук ФИО14 на решение Брянского гарнизонного военного суда от 21 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления старшины запаса Бычкова ФИО15 об оспаривании действий Управления и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., объяснения заявителя и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, представителя должностного лица, возражавшего против ее удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 года, и состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 26 июля 2012 года.

20 февраля 2013 года Бычков обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с предварительным обеспечением жилым помещением в городе Санкт-Петербурге.

Решением начальника Брянского территориального отделения ФКГУ "ЗРУЖО" от 24 октября 2013 года N заявитель был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Приказом начальника Управления от 11 ноября 2013 года N Бычков уволен с военной службы в запас по подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на службе), а приказом командира войсковой части N от 17 марта 2014 года N исключен из списков личного состава воинской части.

Вступившим в законную силу решением Брянского гарнизонного военного суда от 5 марта 2015 года решение начальника Брянского территориального отделения ФКГУ "ЗРУЖО" от 24 октября 2013 года отменено и на это должностное лицо возложена обязанность восстановить Бычкова на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Поскольку Бычков был уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением и полагая, что его права нарушены, Бычков через своего представителя Демьянчук обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказ начальника Управления от 11 ноября 2013 года N об увольнении его с военной службы и приказ командира войсковой части N от 17 марта 2014 года N об исключении из списков личного состава части и отменить их. Обязать восстановить его на военной службе в должности начальника хранилища отдела хранения боеприпасов (специальных) N объекта по хранению и уничтожению химического оружия с 12 ноября 2013 года и в списках личного состава воинской части с 17 марта 2014 года. Взыскать в его пользу средний заработок за период увольнения, то есть с 12 ноября 2013 года по день восстановления в списках личного состава воинской части.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Бычкову отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" обращает внимание, что не допускается увольнение с военной службы военнослужащих без обеспечения жилым помещением, а поскольку решением начальника Брянского территориального отделения ФКГУ "ЗРУЖО" Бычков был снят с жилищного учета, даже своевременное обращение заявителя по вопросу обжалования действий должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы, было бы отрицательным.

Полагает, что заявителю изначально надлежало восстановиться в очереди на получение жилого помещения, а затем оспаривать действия, связанные с увольнением с военной службы. Эти обстоятельства, по мнению представителя заявителя, и являются уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем Бычков и обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Считает, что поскольку Бычков был уволен сразу после снятия его с жилищного учета, он не мог обжаловать незаконность своего увольнения с военной службы без восстановления на жилищном учете, поэтому процессуальный срок был пропущен по уважительной причине и в соответствии со ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению.

Обращает внимание на вступившее в законную силу решение Брянского гарнизонного военного суда от 5 марта 2015 года, которым решение начальника Брянского территориального отделения ФКГУ "ЗРУЖО" от 24 октября 2013 года отменено и возложена обязанность восстановить Бычкова на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Указывает на то, что территориальным уполномоченным органом Бычков был восстановлен на жилищном учете с первоначальной даты постановки на жилищный учет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" заявление об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 пункта 24 постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как видно из материалов дела и верно установилсуд первой инстанции, с приказами начальника Управления от 11 ноября 2013 года N об увольнении с военной службы и с приказом командира войсковой части N от 17 марта 2014 года N об исключении из списков личного состава Бычков был ознакомлен 17 марта 2014 года.

Между тем, в суд с заявлением об оспаривании указанных действий начальника Управления и командира войсковой части N Бычков обратился по средствам почтовой связи только 6 июля 2015 года, при этом уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, не представил, поэтому гарнизонный суд пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя по указанному основанию.

Обстоятельства, приведённые в жалобе, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока и сами по себе не лишали его возможности своевременно реализовать своё право на обращение в суд с заявлением в установленный законом срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Бычков не был лишен возможности оспорить приказы должностных лиц об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава, поскольку с ними он был ознакомлен 17 марта 2014 года.

В соответствии же с законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), нарушающих его права.

Довод Бычкова о том, что не мог обжаловать незаконность своего увольнения с военной службы без восстановления на жилищном учете, не может быть принят во внимание, поскольку полагая, что он был снят с жилищного учета незаконно, и обжалуя эти действия в судебном порядке, у заявителя не было препятствий для обжалования и действий должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Иные доводы представителя заявителя не могут быть признаны существенными, влекущими отмену или изменение решения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 21 июля 2015 года по заявлению Бычкова ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Демьянчук ФИО17 - без удовлетворения.

Подписи

Верно.

Председательствующий: С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания: В.А. Васильев