Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-4/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 января 2016 г. по делу N 33а-4/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Великановой А.Н., Манохина В.В.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Брянского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2015 года, которым удовлетворены заявления военного прокурора Брянского гарнизона в интересах военнослужащих войсковой части N майоров Сидорова ФИО11, Кручинина ФИО12, Дудина ФИО13, капитана Салтыкова ФИО14, старшего прапорщика Говяженкова ФИО15 об оспаривании бездействия руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - управление), связанных с невыплатой денежных средств.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Сидоров, Кручинин, Дудин, Салтыков, Говяженков, проходящие военную службу по контракту в войсковой части N в поселке "адрес", в период с 11 мая по 14 мая 2015 года были направлены командованием в составе экипажа на самолете N по маршруту "адрес" с целью перевозки авиационной техники. При этом пунктом дозаправки и дополнительной перевозки был "адрес".

По прибытии к месту службы Сидоров, Кручинин, Дудин, Салтыков, Говяженков просили возместить им командировочные расходы, связанные с нахождением на территории "адрес" по 5 895 рублей 96 копеек, однако руководителем управления в удовлетворении просьбы отказано на том основании, что в силу пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, пребывание заявителей в указанный выше период вне места дислокации воинской части не являлось служебной командировкой, а поэтому расходы по оплате проживания возмещению не подлежат.

Посчитав, что тем самым были нарушены их права заявители обратились к военному прокурору с жалобами, в которых указали об отказе руководителя управления в возмещении им командировочных расходов за период с 11 мая по 14 мая 2015 года в размере 5895 рублей 96 копеек.

Военный прокурор обратился в суд с заявлениями, в которых просил суд признать незаконнымими действия руководителя управления, выраженные в невыплате командировочных расходов за командировку в период с 11 мая по 14 мая 2015 года и обязать указанное должностное лицо выплатить командировочные расходы в установленном законодательством порядке.

Суд первой инстанции заявление военного прокурора удовлетворил.

В апелляционной жалобе руководитель управления, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что Сидоров, Кручинин, Дудин, Салтыков, Говяженков в составе летного экипажа выполняли служебное задание, а поэтому выдача им командировочных удостоверений не влечет возникновение у военнослужащих права на возмещение командировочных расходов.

Отмечает, что военная служба связана с рядом ограничений и прямых запретов, которые допустимы в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ и пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон). Назначение таких запретов заключается в обеспечении эффективной служебной деятельности военнослужащих и установлении препятствий для возможного злоупотребления правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 10 ГК РФ ставит защиту гражданских прав в прямую зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Пользование правами считается добросовестным, если военнослужащий осознаёт ответственность перед другими военнослужащими и государством, ориентируется на честное выполнение своих обязательств, руководствуется в поступках общественно полезным намерением, стремится избежать причинения вреда другим военнослужащим и государству. Поскольку нахождение Сидоров, Кручинин, Дудин, Салтыков, Говяженков в другом населённом пункте явилось формой временного прохождения ими военной службы, затраты, произведённые ими, управление возмещать не обязано.

Отмечает, что пункты 118, 120-122 и 124 Порядка устанавливают право военнослужащих на возмещение командировочных расходов лишь в случае, если поездка военнослужащего по распоряжению командира в другую местность для выполнения служебного задания признаётся командировкой, а пункт 125 Порядка предусматривает, какие поездки не считаются командировкой. При этом решением Военной коллегии Верховного суда РФ от 12 февраля 2013 года подп. "а" и "з" пункта 125 Порядка в той части, в которой они налагают ограничения в определении понятия служебной командировки для военнослужащих, направленных в таковую в составе воинских частей (подразделений), признаны не противоречащими действующему законодательству.

Полагает, что в случаях, когда поездка военнослужащих не считается командировкой, они не должны нести денежные расходы по проезду, найму жилого помещения и питанию, это должно обеспечивать командование отправляющей и принимающей воинских частей. При этом в соответствии с п. 58 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации некой части по Перечню, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.11.2014 N 844 дсп, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в данных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, эта надбавка предусматривает покрытие расходов понесенных военнослужащими в период нахождения их вне пункта постоянной дислокации выполняя свои служебные обязанности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя заявления военного прокурора суд первой инстанции исходил из того, что Сидоров, Кручинин, Дудин, Салтыков, Говяженков были командованием направлены в командировку.

Вместе с тем такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 1 февраля 2011 года N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Понятие служебной командировки содержится в Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года N 1055, согласно которой служебная командировка это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Оплата служебных командировок военнослужащих на территории Российской Федерации регламентируется вышеупомянутым Порядком, в соответствии с п. 118 которого военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 года N 812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе Федеральных государственных органов, работников государственных внебюджетных фондов РФ, Федеральных государственных учреждений" с 1 января 2006 года установлены размеры суточных в иностранной валюте, выплачиваемых работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений (далее - работники), при служебных командировках на территории иностранных государств согласно приложению N 1. Размеры надбавок к суточным в иностранной валюте, выплачиваемых отдельным категориям работников в период пребывания в служебных командировках на территориях иностранных государств, согласно приложению N 2.

Пункт 125 Порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

Так, согласно подп. "е", "з" п. 125 Порядка, временное направление военнослужащего в установленном порядке в воинскую часть, дислоцированную в другом населённом пункте, а также направление в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части командировкой не признаётся.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не направление в составе подразделения (экипажа) для выполнения задач командования) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Заявители, как следует из материалов дела, на основании указаний вышестоящего командования и приказа командира войсковой части N от 12 мая 2015 года N были направлены для исполнения своих должностных обязанностей в составе экипажа на самолете N по маршруту "адрес" с целью перевозки авиационной техники.

Таким образом, исполнение заявителями своих обязанностей в период с 11 мая по 14 мая 2015 года нельзя признать служебной командировкой.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение не может быть признано законным в связи с неправильным применением норм материального права, и подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311, п. 2 ст. 309 и ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2015 года по заявлениям военного прокурора Брянского гарнизона в интересах Сидорова ФИО11, Кручинина ФИО12, Дудина ФИО13, Салтыкова ФИО14, Говяженкова ФИО15 в связи с неправильным применением норм материального права отменить.

В удовлетворении заявлений военного прокурора Брянского гарнизона поданных в интересах Сидорова ФИО11., Кручинина ФИО12., Дудина ФИО13., Салтыкова ФИО14., Говяженкова ФИО15 - отказать.

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания Л.Ф. Урманчеева

19.01.2016