Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33Аа-2198/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 г. по делу N 33Аа-2198/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Павленка С.В.,

судей: Богдашова Д.А. и Манохина В.В.,

при секретаре Онищенко С.Л., с участием представителя административного истца Гордеева ФИО11 представителя административного ответчика Соломатина ФИО12., и прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Курского гарнизонного военного суда от 7 октября 2015 года, которым бывшему военнослужащему Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежским областям (далее - Управление) прапорщику запаса Чуеву ФИО14 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании действий начальника Управления, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., объяснения представителя административного истца в обоснование жалобы, доводы представителя административного ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Чуев приказом начальника Управления от 3 апреля 2015 года N N уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а с 7 апреля этого же года исключен из списков личного состава Управления. Основанием для принятия такого решения должностным лицом послужило нарушение Чуевым ст. 16.2 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", то есть не предоставление в подразделение кадров информацию, относящуюся к обеспечению собственной безопасности органов федеральной службы безопасности.

Полагая свои права нарушенными Чуев обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить приказ от 3 апреля 2015 года N начальника Управления об его увольнении, восстановить его на военной службе в прежней должности в соответствии с контрактом от 30 декабря 2013 года. Кроме того, Чуев просил взыскать с Управления компенсацию причиненных незаконным увольнением убытков в виде вынужденного прогула с 3 апреля 2015 года по дату принятия решения суда, денежную компенсацию причиненного незаконным увольнением морального вреда на сумму 100000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей и затрат за услуги представителя.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска Чуеву отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

В обоснование жалобы он обращает внимание, что судом не были исследованы материалы проведенной в отношении него проверки и не установлены факты обоснованности выводов должностного лица, проводившего проверку, а также не указаны факты объективно указывающих на наличие и размер иного дохода за 2013 год.

Указывает на то, что не установлены факты постоянного контакта с гражданкой иностранного государства, а также, что в ходе общения с ней он раскрыл сведения, составляющие государственную тайну.

Также отмечает, что в отношении него не предпринимались попытки вербовки со стороны иностранных граждан, а обо всех фактах общения с гражданкой иностранного государства Управлению стало известно из его сообщения.

В заключение указывает, что судом оставлены без внимания его доводы о нарушении сроков проведения служебной проверки, нарушений сроков и порядка ознакомления с результатами проверки, а также порядка увольнения, не рассмотрена законность выводов аттестационной комиссии, не установлен размер дохода от осуществления ставок в букмекерских конторах тем самым невозможности усмотреть нарушения подп. "а" п. 7 приказа ФСБ РФ от 7 июля 2013 года N 361 "О предоставлении в органах ФСБ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с неисполнением обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны.

В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" (далее - Закон) военнослужащие органов федеральной службы безопасности могут быть уволены со службы по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, либо в случае непредставления документов или сведений, подлежащих обязательному представлению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Статьей 16.2 Закона установлено, что военнослужащие органов федеральной службы безопасности обязаны представлять в подразделения кадров информацию, относящуюся к обеспечению собственной безопасности органов федеральной службы безопасности, в соответствии с перечнем в случаях и порядке, которые определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Военнослужащим и гражданскому персоналу органов федеральной службы безопасности допускается устанавливать контакты с иностранными гражданами в порядке и на условиях, которые определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В соответствии с п. 2 приказа ФСБ России от 11 мая 2012 года N 207/ДСП и п. 8 утвержденного им Перечня информации, относящейся к обеспечению собственной безопасности органов федеральной службы безопасности, установлено, что военнослужащие органов федеральной службы безопасности в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего приказа, в том числе должны представить информацию (сведения) об иностранном гражданине, с которым сотрудник поддерживает постоянный контакт, в результате которого указанное лицо узнало (могло узнать) о ведомственной принадлежности сотрудника, если это не вызвано служебной необходимостью. В частности, данные об иностранном гражданине, обстоятельства установления и причины поддержания контакта с иностранным гражданином.

Военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, включающий, в том числе особые правила прекращения военно-служебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П, граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом.

Согласно материалам дела 18 января 2014 года Чуев заключил контракт о прохождении военной службы в органах федеральной службы безопасности Российской Федерации сроком на 5 лет. Данным контрактом заявитель принял на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Этими же материалами дела подтверждается, что Чуев поддерживал постоянный контакт с ФИО8 уроженкой г. Магдебург (Германия), являющейся гражданкой иностранного государства, в результате которого указанному лицу стала известна ее ведомственная принадлежность. После ознакомления в марте 2014 года с положениями приказа ФСБ России от 11 мая 2012 года N 207/ДСП Чуев о своих контактах с указанным лицом в кадровый орган управления письменно не доложил.

При таких обстоятельства, учитывая вышеизложенные ограничения для военнослужащих органов федеральной службы безопасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Чуев не выполнил обязанность по представлению в подразделение кадров информации, относящейся к обеспечению собственной безопасности органов федеральной службы безопасности, в связи с чем обоснованно рассмотрен на заседании аттестационной комиссии Управления 18 марта 2015 года, которая ходатайствовала о его досрочном увольнении с военной службы и уволен с военной службы приказом должностного лица от 3 апреля 2015 года N по основанию, предусмотренному п.п. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приходя к такому выводу, гарнизонный военный суд правильно учитывал, что, не выполнив обязанности по представлению в подразделение кадров информации, относящейся к обеспечению собственной безопасности органов федеральной службы безопасности, Чуев перестал соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации по порядку прохождения военной службы в органах федеральной службы безопасности.

Поскольку порядок увольнения Чуева с военной службы был соблюден, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в требовании о признании незаконным и отмене приказа начальника Управления от 3 апреля 2015 года N и восстановлении его на военной службе в прежней должности.

Вопреки доводам Чуева судом первой инстанции были исследованы материалы проведенной в отношении Чуева проверки, которыми и были установлены факты постоянного контакта с гражданкой иностранного государства и нарушения порядка представления им сведений о доходах.

Беспредметным является и довод Чуева о том, что не установлены факты раскрытия им сведений составляющих государственную тайну, а также отсутствие фактов вербовки его со стороны иностранных граждан, поскольку основанием для принятия решения об увольнении с военной службы является сам факт не представления сведений о своих контактах с иностранным гражданином.

Поскольку информация о правонарушении со стороны Чуева поступила в Управление 15 ноября 2015 года, а приказ об увольнении заявителя с военной службы с учетом проведения проверки по указанному факту, заседания аттестационной комиссии и рассмотрения материалов по совершенному правонарушению издан соответствующим должностным лицом 3 апреля 2015 года, то есть не позднее шести месяцев со дня поступления информации об этом, судебная коллегия проходит к выводу, что нарушение сроков со стороны командования по проведению служебной проверки и увольнению с военной службы не допущено.

Иные доводы заявителя не могут быть признаны существенными, влекущими отмену или изменение правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 7 октября 2015 года по заявлению Чуева ФИО15 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий С.В. Павленок

Секретарь судебного заседания С.Л. Онищенко