Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-114/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Аврамовой Н.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 января 2016 г. гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к акционерному обществу "Тандер" о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей

по апелляционной жалобе акционерного общества "Тандер" на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2015 г., которым, с учетом определения Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2015 г. об исправлении описки, постановлено:

"Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к АО "Тандер" удовлетворить.

Признать действия АО "Тандер" по реализации табачных изделий в магазине "Магнит" по адресу: "адрес" противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать АО "Тандер" довести решение суда до сведения потребителей в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу путем размещения в средствах массовой информации: Курганской городской газете "Курган и Курганцы".

Взыскать с АО "Тандер" в доход Муниципального образования г. Курган госпошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя акционерного общества "Тандер" Клевцовой Я.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области Плотниковой И.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Курганской области) обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее по тексту АО "Тандер") о признании действий ответчика противоправными, прекращении данных действий, возложении обязанности довести решение суда до сведения потребителей.

В ходе рассмотрения дела, Управление Роспотребнадзора по Курганской области изменило иск, исключив требование о прекращении ответчиком противоправной деятельности.

В обоснование указало, что свободная реализация табачных изделий ограничена нормами Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". В ходе проведения проверки в июне 2015 года было установлено, что АО "Тандер" осуществляло розничную продажу табачных изделий в магазине "Магнит" по адресу: "адрес" Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих ответчику помещений и территорий магазина от " ... " Магазин "Магнит" расположен на расстоянии менее чем 100 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией детских образовательных учреждений - детского сада " ... " и общеобразовательной школы N. До детского сада расстояние составляет 36 м, до школы - 43 м. Данным обстоятельством нарушаются положения статьи 19 указанного выше Федерального закона и пункта 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55. По результатам проверки в отношении виновного лица было вынесено постановление о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Продажа табачных изделий в магазине "Магнит" по адресу: "адрес" была прекращена на основании приказа ЗАО "Тандер" от " ... " N.

Ссылаясь на положения статей 7, 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец настаивал, что ответчиком нарушаются требования закона, предписывающие, что оказываемые потребителям услуги должны быть безопасны, создаются условия для создания угрозы здоровью несовершеннолетних. Управление Роспотребнадзора по Курганской области является государственным органом, осуществляющим, в числе прочих функций, государственный контроль в сфере защиты прав потребителей и на основании пункта 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", имеет право на обращение с заявлениями в суд в защиту потребителей.

Просило признать действия АО "Тандер" по реализации табачных изделий в магазине "Магнит", расположенном по адресу: "адрес" противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложить на ответчика обязанность довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации: в Курганской городской газете "Курган и Курганцы" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Курганской области по доверенности Плотникова И.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика АО "Тандер" по доверенности Бабулин А.С. иск не признал. Пояснил, что в настоящее время торговля табачными изделиями в магазине "Магнит" по адресу: "адрес" не осуществляется, так как была прекращена на основании приказа ЗАО "Тандер" от " ... " N. Полагал, что предмет спора отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Курганским городским судом 21 октября 2015 г. постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит АО "Тандер", считая его незаконным.

В обоснование указывает, что на основании приказа АО "Тандер" от " ... " N, в магазине "Магнит", расположенном по адресу: "адрес" торговля табачными изделиями прекращена с " ... " Табачная продукция из этого магазина перемещена в другой магазин, что подтверждается представленными в материалы дела межскладскими накладными документами. Таким образом, на момент подачи иска, реализация табачной продукции в указанном магазине ответчиком не осуществлялась, предмет спора отсутствовал. В настоящее время АО "Тандер" не осуществляет в отношении потребителей никаких противоправных действий, так как допущенные нарушения устранены им в добровольном порядке до подачи иска.

Отмечает, что в силу положений статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Управление Роспотребнадзора по Курганской области, как орган государственного надзора, вправе подавать в суды исковые заявления с требованием о прекращении противоправных действий изготовителя, (исполнителя, продавца и пр.) в интересах неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации. В настоящем деле, требования о прекращении противоправных действий истцом не заявлены. Поскольку противоправные действия со стороны ответчика отсутствуют, нет и законных оснований для возложения на АО "Тандер" обязанности довести решение до сведения потребителей через средства массовой информации.

Полагает, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2015 г. отменить.

В возражении на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Курганской области выражает согласие с принятым судебным актом, просило оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда все имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене, в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 13 июля 2015 г.) "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2015 г.) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Частью 1 и пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона установлено, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. Розничная торговля табачной продукцией запрещается на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Из материалов дела усматривается, что " ... " сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Курганской области была проведена проверка в магазине "Магнит", принадлежащем АО "Тандер", расположенном по адресу: "адрес" на предмет соблюдения правил торговли.

По результатам проверки в отношении директора магазина "Магнит" Ф. " ... " был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).

Из данного протокола следует, что " ... " в магазине "Магнит", расположенном по адресу: "адрес" осуществлялась розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией учреждений, предназначенных для оказания образовательных услуг: до детского сада " ... " ( "адрес") расстояние составляет 36 м, до средней общеобразовательной школы " ... " - 43 м.

Также в материалы дела представлено заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" от 25 июня 2015 г. N, которым подтверждено что расстояние от здания, в котором расположен магазин "Магнит" по адресу: "адрес" по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией учреждений, предназначенных для оказания образовательных услуг детский сад " ... " составляет 36 м, до средней образовательной школы N расстояние составляет 43 м (л.д.8).

За данное нарушение, постановлением от " ... " директор магазина "Магнит" Ф. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями) (л.д. 10-11).

Из приказа директора Курганского филиала ЗАО "Тандер" Ч. от " ... " N следует, что продажа табачных изделий в магазине "Магнит" по адресу: "адрес" прекращена с " ... " (л.д. 47).

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по Курганской области, поскольку счел доказанным факт нарушения ответчиком правил розничной продажи табачных изделий, признав действия АО "Тандер" противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и возложив на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда.

Судебная коллегия считает, что суд необоснованно не придал соответствующего значения тому обстоятельству, что в настоящее время АО "Тандер" не осуществляет розничную продажу табачных изделий в магазине "Магнит" по адресу: "адрес" и данный факт подтверждается материалами дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебном заседании в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указанное обстоятельство не отрицала, что следует из протокола судебного заседания от " ... " (л.д. 66-67).

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Статьей 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В настоящем деле, требований о прекращении АО "Тандер" противоправных действий, как то следует из диспозиции приведенной нормы права, Управлением Роспотребнадзора по Курганской области не заявлено.

Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании действий АО "Тандер" противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в торговле в " ... " табачными изделиями на расстоянии менее 100 м до детского сада и общеобразовательной школы, у суда не имелось по следующим основаниям.

Данные действия, выявленные в " ... ", уже были признаны противоправными в ходе производства по делу об административном правонарушении и были добровольно устранены нарушителем в досудебном порядке также в " ... ", чего не оспаривал истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

На момент вынесения судом оспариваемого решения и в настоящее время, АО "Тандер" не совершает противоправных действий в сфере торговли табачными изделиями, так как данные изделия в магазине "Магнит" по адресу "адрес" не реализуются с " ... "

Доказательств того, что нарушения, выявленные истцом в " ... " существовали на дату подачи иска в суд " ... ", в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из анализируемой ситуации усматривается, что АО "Тандер" не совершает в настоящее время описываемые истцом противоправные действия, соответственно - законных оснований для восстановления еще не нарушенного права не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия находит апелляционную жалобу АО "Тандер" обоснованной, а оспариваемое решение - подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 320.1, абзацем 2 статьи 328, пунктами 1,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2015 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к акционерному обществу "Тандер" о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации, отказать.

Судья - председательствующий

Судьи: