Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-46/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Г.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 января 2016 года гражданское дело по иску М.А.М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

по апелляционной жалобе М.А.М. на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований М.А.М. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Шумихинском районе Курганской области о включении периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж для назначения пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения истца М.А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области (далее ГУ УПФ РФ в Шумихинском районе) с иском о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что " ... " ей назначена трудовая пенсия по старости, размер которой составил " ... " руб. " ... " коп. Отмечала, что при назначении пенсии в ее страховой стаж не включены периоды предпринимательской деятельности за 2002-2003 по причине отсутствия уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд. Полагала отказ ответчика неверным, указывая, что в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования она зарегистрирована " ... ", в качестве индивидуального предпринимателя с " ... ". Ссылаясь на п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, указала, что, согласно выписке из лицевого счета и баланса лицевого счета, выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее МРИФНС России N 6 по Курганской области), начислено налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2002 - " ... " руб., за 2003 - " ... " руб., уплачено налога за 2002 - " ... " руб., за 2003 - " ... " руб. Полагала уплата единого налога на вмененный доход для определенного вида деятельности за период 2002-2003 приравнивается к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По указанным основаниям считала необоснованным невключение в страховой стаж для установления пенсии периода предпринимательской деятельности за 2002-2003. Просила возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж для установления пенсии периоды предпринимательской деятельности за 2002-2003 и произвести перерасчет назначенной ей пенсии с учетом указанных периодов и произведенных платежей.

В судебном заседании истец М.А.М. на удовлетворении иска настаивала, указывая, что периоды ее предпринимательской деятельности в 2000 и 2001 включены ответчиком в ее страховой стаж. Повторяя доводы иска, отмечала, что сотрудником налогового органа было разъяснено, что из налога на вмененный доход налоговый орган сам будет распределять часть средств в Пенсионный фонд на страховые взносы. Указала, что после изменения законодательства, с 2004 она стала уплачивать взносы на страховую и накопительную часть пенсии непосредственно в Пенсионный фонд, при этом в 2004 она платила взносы на тот же расчетный счет, что и в спорные периоды, только на различные КБК. Считала уплаченные налоги на вмененный доход в 2002-2003, в том числе, были распределены и на взносы в Пенсионный фонд. Указала, что в 2005 в ГУ УПФ РФ в Шумихинском районе проводилась сверка, по результатам которой задолженности по обязательным платежам за 2002 и 2003 выставлена не была. Ссылалась на то, что в 2002 и в 2003 размер страховых взносов на страховую часть пенсии составлял " ... " руб. в год, а на накопительную часть пенсии - " ... " руб. в год, оплату которых она произвела, однако документы по независящим от нее причинам не сохранились. Полагала спорные периоды должны быть включены в страховой стаж, и размер пенсии пересчитан и увеличен.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Шумихинском районе Н.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал основания для удовлетворения иска отсутствуют. Пояснил, что в общий трудовой стаж истца при назначении трудовой пенсии по старости не были включены периоды предпринимательской деятельности за 2002-2003 по причине отсутствия уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд. Указал, что, истец сама признает, что страховые взносы в Пенсионный фонд она не уплачивала, ею уплачивался единый социальный налог и единый налог на вмененный доход, что по мнению истца приравнивается к уплате страховых взносов и не ограничивается временными рамками. Настаивал, что доводы истца являются несостоятельными, а уплата единого социального налога или единого налога на вмененный доход не заменяет уплату страховых взносов, а приравнивалась к уплате страховых взносов до вступления в силу Федерального закона N 173 от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". С 01.01.2002 для включения периода в трудовой стаж должно быть подтверждение уплаты страховых взносов, и никакие иные платежи и налоги не приравниваются к уплате страховых взносов. Отмечал, что, согласно ответу налогового органа, иных платежей, кроме налога, истец не осуществляла, доказательств уплаты истцом страховых взносов не представлено, поэтому оснований для включения указанных периодов в страховой стаж и перерасчета пенсии не имеется.

Представитель третьего лица МРИФНС N 6 по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании представитель МРИФНС N 6 по Курганской области П.Н.X. поясняла, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии с налоговым законодательством в спорный период времени уплачивала единый налог на вмененный доход, задолженности по налогам не имеет. Указала, что налоговый орган никогда не был распределителем денежных средств, распределителем денежных средств согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации являлся и является орган Федерального казначейства, который распределяет единый налог на вмененный доход следующим образом: в федеральный бюджет - 30%, в бюджеты субъектов РФ - 15%, в местные бюджеты - 45%, в фонд обязательного медицинского страхования - 0,5%, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 4,5%, в фонд социального страхования - 5%. Утверждала, что налоговый орган собирал денежные средства, но не имел права их распределять, при этом, налоговый орган владеет информацией только по уплате единого налога на вмененный доход, информацией по уплате страховых взносов не обладает. Полагала индивидуальные предприниматели начисляют налог на вмененный доход в соответствии с действующим законодательством, указывают в декларации сумму налога на вмененный доход и сумму уплаченных страховых взносов, на которую уменьшается сумма налога. Единый налог на вмененный доход начислен и уплачен истцом фиксированной суммой, иные платежи истцом не осуществлялись. Действующим в спорный период законодательством не было предусмотрено включение в состав налога на вмененный доход страховых взносов, взносы в Пенсионный фонд налоговой инспекцией никогда не контролировались.

Шумихинским районным судом Курганской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец М.А.М. выражает несогласие с постановленным решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Вновь ссылаясь на доводы иска, считает на Пенсионном фонде лежит обязанность следить за своевременной уплатой страховых взносов всеми застрахованными лицами, при неуплате взносов в течение двух лет Пенсионным фондом должны были быть предприняты меры к принудительному взысканию взносов и пени за просрочку платежей, что не было сделано ответчиком, а судом оставлено без внимания. Настаивает, что в связи с халатными действиями Пенсионного фонда, при назначении пенсии у нее уменьшен страховой стаж, не соглашается, что в 2002-2003 ею взносы не уплачивались, поскольку предпринимательская деятельность не приостанавливалась. Отмечает, что, по сведениям Пенсионного фонда, в 2004 страховые взносы уплачены, следовательно, на начало отчетного периода 2004 задолженность по страховым взносам отсутствует, в противном случае Пенсионным фондом должны быть начислены пени в связи с неуплатой взносов за 2002-2003. Ссылается на Протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 01.03.2005 о сверке за 2004, согласно которому на начало расчетного периода, то есть, на 01.01.2004, задолженности по уплате страховых взносов не установлено. Доказательств неуплаты в указанный период страховых взносов ответчик суду не представил, а данный Протокол судом первой инстанции, как доказательство уплаты страховых взносов, за период 2002-2003 во внимание не принят, в связи с чем было принято ошибочное решение по делу.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции истец М.А.М. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представители ответчика ГУ УПФ РФ в Шумихинском районе Курганской области, третьего лица МРИФНС N 6 по Курганской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

С учетом мнения истца, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав истца, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с " ... " М.А.М. является получателем трудовой пенсии по старости, пенсии истцу на дату назначения установлена в размере " ... " руб. " ... " коп.

При назначении пенсии М.А.М. не были включены в страховой стаж периоды ее предпринимательской деятельности за 2002-2003 по тем основаниям, что истцом не были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за указанные годы.

В соответствии с выпиской или лицевого счета застрахованного лица, истец М.А.М. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована " ... " (л.д. 9-11).

" ... " М.А.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которого истцом прекращена " ... ".

В материалах пенсионного дела М.А.М. данные о страховом стаже за период 2002-2003 отсутствуют, как и в выписке из лицевого счета застрахованного лица М.А.М. сведения об уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа, соответственно указанные периоды не учтены при расчете пенсии (л.д. 9 об.).

Из протокола к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от " ... " следует, что в 2004 М.А.М. уплачено на страховую часть трудовой пенсии " ... " руб., на накопительную часть трудовой пенсии " ... " руб., при этом в данном протоколе отсутствуют сведения как об уплате страховых взносов на начало расчетного периода (01.01.2004), так и сведения о задолженности на данный период, что не подтверждает доводы истца об уплате страховых взносов и не опровергает доводы ответчика о наличии задолженности, поскольку предметом сверки являлся 2004.

Согласно квитанции от " ... " М.А.М. был уплачен единый социальный налог в размере " ... " руб. " ... " коп., доказательств иных платежей истцом не предоставлено.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в 2002-2003 истец уплачивала единый налог на вмененный доход, иные платежи не вносила, налоговый орган не был распределителем денежных средств, не занимался перечислением средств в Пенсионный фонд. В налоговых декларациях налогоплательщики указывали сумму страховых взносов, на которую уменьшалась сумма налога, но налоговый орган не контролировал уплату налогоплательщиками страховых взносов в пенсионный фонд. Представленные М.А.М. документы: копия лицевого счета и налоговая декларация Б.О.Н. не свидетельствуют об уплате М.А.М. страховых взносов в Пенсионный фонд.

Суд первой инстанции, отказывая истцу М.А.М. в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2002-2003 представлено не было, а судебном заседании не было установлено, что в спорный период времени 2002-2003 М.А.М. уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах.

Согласно п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (действующих до 01.01.2015), к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами:

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2001 и после 01.01.2002 - документами территориальных органов Пенсионного фонда РФ;

единого социального налога (взноса) за период с 01.01. по 31.12.2001 - документами территориальных налоговых органов;

единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством, выдаваемым территориальными налоговыми органами.

С введением с 01.01.2001 единого налога, установленного главой 24 части второй Налогового кодекса РФ, страховые взносы были включены в состав единого социального налога.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Такое правило действовало до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.е. до 01.01.2002.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика:

работодателей - организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (лиц, приравненных к ним в целях настоящего Федерального закона) и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в пятидневный срок со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, реестре членов саморегулируемых организаций и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, с 01.01.2002 индивидуальные предприниматели подлежали обязательной регистрации в органах Пенсионного фонда РФ и обязаны были самостоятельно оплачивать страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 13 указанного выше Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 2 ст. 29 Федерального закона N 173-ФЗ).

Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, право на назначение пенсии по старости связано с обязанностью уплачивать взносы в Пенсионный фонд РФ.

Судебная коллегия полагает суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что с 01.01.2002 ею, как индивидуальным предпринимателем, уплачивались взносы в Пенсионный фонд.

Довод апелляционной жалобы истца М.А.М. о том, что решение суда первой инстанции основано исключительно на показаниях представителей ответчика ГУ УПФ РФ в Шумихинском районе Курганской области и третьего лица МРИФНС N 6 по Курганской области является несостоятельным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела не следует, что лица, участвующие в деле, были ограничены в правах представлять доказательства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана оценка в совокупности всем имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы истца, что в связи с халатными действиями Пенсионного фонда, при назначении пенсии у нее уменьшен страховой стаж судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку право на назначение пенсии по старости связано с обязанностью уплачивать взносы в Пенсионный фонд. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ею, как индивидуальным предпринимателем, в спорный период уплачивались взносы в Пенсионный фонд.

Остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом, поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, решение принято с правильным применением норм материального права и процессуального права, нарушений судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу М.А.М. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова