Постановление Курганского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 4А-10/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., изучив жалобу председателя ТСЖ " "адрес"" К.А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 сентября 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка N 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 сентября 2015 г. юридическое лицо

ТСЖ " "адрес"", ИНН N, ОГРН N, расположенное по адресу: "адрес",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд председатель ТСЖ " "адрес"" К.А.Н. ставит вопрос об отмене постановления и решения судей, считая их незаконными, и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что юридическое лицо ТСЖ " "адрес"" не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки. Правом на получение корреспонденции, адресованной ТСЖ, имеет только его председатель, доверенность на получение корреспонденции от его имени никому не выдавалась, в связи с чем уведомления о проведении проверки были получены ненадлежащим лицом. Кроме того, председатель ТСЖ К.А.Н. " ... " в телефонограмме просил о переносе проверки на вторую половину сентября 2015 года, поскольку на период проведении проверки он будет отсутствовать в Российской Федерации, однако данное ходатайство было оставлено без удовлетворения. Также указывает, что ТСЖ " "адрес"" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы ТСЖ " "адрес"", оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет административную ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление Роскомнадзора по Курганской области на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Курганской области от " ... " N проводило в период с 3 августа 2015 г. по 28 августа 2015 г. плановую выездную проверку ТСЖ " "адрес"" по соблюдению требований законодательства в области обработки персональных данных.

При выходе должностных лиц Управления Роскомнадзора по Курганской области 3 августа 2015 г. по адресу нахождения ТСЖ " "адрес"": "адрес", был установлен факт отсутствия законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения проверки (уведомления о проведении проверки дважды направлялись по юридическому адресу ТСЖ " "адрес"", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; председатель ТСЖ " "адрес"" К.А.Н. извещен о времени и месте проведения проверки должностным лицом Управления Роскомнадзора по Курганской области по телефону, что подтверждается телефонограммой от 29 июля 2015 г.), что в нарушение части 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" повлекло невозможность проведения плановой выездной проверки.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательства по делу правильно оценены судьями первой и второй инстанции со всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется. Все выводы судей в постановлении и решении надлежаще, подробно и убедительно мотивированы.

Доводы жалобы заявителя не опровергают выводы судей о доказанности вины ТСЖ " "адрес"" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, являлись предметом оценки судей первой и второй инстанции и основаны на несогласии с оценкой судей собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и не свидетельствует о допущенных судьями существенных нарушениях норм права.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления и решения судей первой и второй инстанции, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением правил ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и является минимальным.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судьями первой и второй инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 сентября 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ " "адрес"" К.А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

Копия верна: заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

15.01.2016