Постановление Курганского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 4А-16/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев в городе Кургане жалобу Ш.А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 и.о. мирового судьи судебного участка N 51 Щучанского судебного района Курганской области от 21 апреля 2015 г., решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 13 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 и.о. мирового судьи судебного участка N 51 Щучанского судебного района Курганской области от 21 апреля 2015 г.

Ш.А.А., родившийся " ... " в "адрес"

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа " ... "

Решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 13 октября 2015 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Ш.А.А. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Частью 1 статьи 8.37

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.

В соответствии состатьей 1Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласночасти 2статьи 29 Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силустатьи 57 Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с

орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из материалов дела усматривается, что " ... " в " ... " Ш.А.А. совместно со З. на автодороге " ... " на принадлежащем З. автомобиле производили охоту на копытных животных, с использованием охотничьего карабина " ... " и патронами к нему, не имея разрешения на право охоты в данном охотничьем хозяйстве и без путевки, чем нарушил пункты 3.2 "а,г", и 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от " ... ", показаниями свидетеля И.О.В., протоколом об изъятии вещей и документов, фототаблицей, местоположением границ Песчанского охотничьего хозяйства.

Судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Ш.А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Ш.А.А. перевозил с собой охотничье ружье для производства ремонта, учитывая место и время событий, а также довод о том, что выслеживанием животных, охотой он не занимался, правил охоты не нарушал, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Довод о том, что при проверке автомобиля Ш.А.А. не передергивал затвор карабина, не вытаскивал магазин, карабин был зачехлен и никак им не использовался, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод Ш.А.А. о том, что к показаниям свидетеля И.А.В. следует отнестись критически, так как он является заинтересованным в исходе дела лицом, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что доказательств его заинтересованности в материалы дела не представлено.

Вывод о виновности Ш.А.А. в совершении административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в совокупности, согласно статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ш.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ш.А.А. в пределах санкции части 1 статьи 8.37

КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 и.о. мирового судьи судебного участка N 51 Щучанского судебного района Курганской области от 21 апреля 2015 г., решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 13 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Ш.А.А. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

22 января 2016 г.