Постановление Курганского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 4А-25/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев в городе Кургане жалобу С.Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 августа 2015 г., решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 12 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 августа 2015 г.

С.Е.Н., родившийся " ... " в "адрес"

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " с лишением права управления транспортными средствами на срок " ... "

Решением судьи Куртамышского района Курганской области от 12 октября 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд С.Е.Н. выражает несогласие с судебными актами и просит их отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что " ... " в " ... " С.Е.Н. управлял автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак " ... " на "адрес" в "адрес", с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами от " ... " об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования с отметкой об отказе С.Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, мировой судья правомерно признал С.Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что С.Е.Н. не управлял транспортным средством не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства по делу и опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что С.Е.Н., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы о виновности С.Е.Н. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы С.Е.Н. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения С.Е.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решения судей первой и второй инстанций в жалобе не приведено.

Административное наказание, назначенное С.Е.Н., является обоснованным, назначено в пределах санкции части 1 статьи 26 КоАП РФ, с учетом смягчающего и отягчающего обстоятельства, в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебных постановлений по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 августа 2015 г., решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 12 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу С.Е.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

Копия верна.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

" ... "