Постановление Курганского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 4А-6/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., изучив жалобу П.О.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 27 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 27 октября 2014 г.

П.О.В., родившийся " ... " в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе в Курганский областной суд П.О.В. просит отменить постановление судьи. Указывает, что страдает заболеванием "Эпилепсия смешанного генеза". " ... " у него случился приступ данного заболевания, однако в таком состоянии он был доставлен в здание суда, его просьбу вызвать врача оставили без удовлетворения. Все его действия " ... " были совершены под влиянием данного состояния. С вменяемым правонарушением он согласился, поскольку не понимал, где находится и что именно от него требуют.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы П.О.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Действия П.О.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела.

Судом установлено, что " ... " в " ... " П.О.В., находясь в помещении Шадринского районного суда Курганской области по "адрес", нарушал установленные в суде правила, а именно: пытался покинуть здание суда, будучи доставленным в качестве подсудимого по принудительному приводу, громко и нецензурно выражался, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила, не реагировал.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения П.О.В. при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Доказательства по делу правильно оценены судьей первой инстанции со всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона в присутствии свидетеля.

Доводы жалобы П.О.В. не опровергают выводы судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на совершение административного правонарушения в состоянии невменяемости вследствие приступа заболевания является необоснованной, поскольку ничем не подтверждена. Не усматривается этого и из материалов дела, признаки эпилептического приступа у П.О.В. в момент совершения административного правонарушения установлены не были.

Доводы жалобы П.О.В. основаны на несогласии с оценкой судьи собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права, и опровергаются материалами дела.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления судьи, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении П.О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено П.О.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 27 октября 2014 г. оставить без изменения, жалобу П.О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

Копия верна: заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

15.01.2016