Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 декабря 2015 г. по делу N 12-229/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "данные изъяты" Ахвердяна А.А. на постановление судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ

постановлением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2015 года ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "данные изъяты" Ахвердян А.А., действующий на основании доверенности, подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению автора жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Обществу не были разъяснены процессуальные права и оно было ограничено в праве на ознакомление с материалами административного дела. Считает, что вина юридического лица не доказана; из представленных материалов дела не представляется возможным установить, кто является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку в материалах дела не имеется договора аренды между собственником нежилого помещения и ООО "данные изъяты". Полагает, что субъективная оценка заинтересованных в исходе дела сотрудников Управления "данные изъяты" не является объективным доказательством вины Общества.

Проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Жукова Д.И. об оставлении постановления судьи без изменения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, допущенные при организации питания населения, в том числе выражающиеся в нарушениях регламентирующих указанные правоотношения санитарно-эпидемиологических правил.

Согласно ст.17 Федерального закона N 52 от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст.24 этого же закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при этом индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республики обнаружено несоответствие предприятия ООО "данные изъяты" "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", требованиям санитарно-эпидемиологическим требованиям правил СП 2.3.2.1079-01, а именно:

- загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в предприятии осуществляется с сооружения по типу террасы, под окнами жилых квартир;

- производственные, вспомогательные, и санитарно-бытовые помещения данного предприятия не оборудованы самостоятельными системами приточно - вытяжной механической вентиляции;

- сети бытовой и производственной канализации кафе - кальянной объединены с хозяйственно - фекальной канализацией жилого дома;

Мусоросборник предприятия отсутствует, договор на вывоз мусора и пищевых отходов не представлен.

В ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предприятие ООО "данные изъяты" ( "данные изъяты"), расположенное по адресу: "адрес", оборудовано одним туалетом для посетителей, который также используется персоналом. Раздельный туалет для персонала отсутствует.

Приведенное выше является нарушением ст.ст.17,24 Федерального закона N 52 от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.2, 2.6, 3.11, 4.4, 3.14 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" и создает непосредственную угрозу жизни и здоровья людей.

Факт административного правонарушения и вина ООО "данные изъяты" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо правонарушения; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым фото-видео материалов, экспертным заключением санитарно-эпидемиологического обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что организация общественного питания в ООО "данные изъяты" не соответствует установленным санитарным требованиям; протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ год,; выпиской из ЕГРЮЛ и другими.

Вопреки доводам жалобы, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда дана ненадлежащая оценка заключению санитарно-эпидемиологического обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Ставить под сомнение достоверность сведений о событии и обстоятельствах совершения ООО "данные изъяты" правонарушения, изложенных в собранных по делу доказательствах, оснований не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО "данные изъяты" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО "данные изъяты" в нарушении ст.ст.17,24 Федерального закона N 52 от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.2, 2.6, 3.11, 4.4, 3.14 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья ", и его действия правильно квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав общества при составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что данный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ с участием надлежащего представителя ООО "данные изъяты" ФИО1, который после разъяснения процессуальных прав дал конкретные письменные объяснения по существу дела, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО "данные изъяты" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, и о проведении административного расследования, на обороте указанного определения дословно изложены статьи 25.1, 25.6 КоАП РФ, которые устанавливают процессуальные права защитника и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ходатайств об ознакомлении с материалами дела от Общества и его защитника не поступало.

Ссылка в жалобе об отсутствии в материалах дела договора аренды помещения, расположенного в "адрес", не влечет за собой отмены проверяемого судебного постановления, так как ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения установлено, что в нем расположено и функционирует предприятие общественного питания ООО "данные изъяты", на момент осмотра в помещении осуществляется курение кальяна, посетители пьют чай.

Приводимые в ходе производства по делу об административном правонарушения доводы защитника о том, что в помещениях велись ремонтные работы и в них не осуществлялась деятельность по организации общественного питания, а находившиеся в нем граждане являются друзьями защитника ФИО1 являются несостоятельными, так как в кафе имелось распечатанное меню, а на видеозаписи, исполненной в ходе осмотра помещений зафиксировано наличие рекламы о проведении акции при заказе продукции кафе-кальянной, при этом основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужили две коллективные жалобы жильцов "адрес" о нарушении их прав при фактическом функционировании "данные изъяты" без разрешительной документации.

Наказание, назначенное ООО "данные изъяты", установлено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела. При этом судья, учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, и данный вид наказания соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, а именно охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Срок административного приостановления деятельности назначен в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.6 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания, назначенного ООО "данные изъяты" по делу отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права при привлечении ООО "данные изъяты" к административной ответственности не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "данные изъяты" Ахвердяна А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев