Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 января 2016 г. по делу N 33-147/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Клюкиной О.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоркиной (Скороходовой) А. И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

признать Сидоркину А. И., Шило Б. В., Скороходова И. В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл в г.Йошкар-Оле снять Сидоркину А. И., Шило Б. В., Скороходова И. В. с регистрационного учета по адресу: "адрес";

взыскать с Сидоркиной А. И. в пользу Ивановой Н. А. расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к Сидоркиной (Скороходовой) А.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Шило Б.В., Скороходова И.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и возложении обязанности на отдел УФМС России по Республики Марий Эл в г. Йошкар-Оле снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по указанному адресу. Указанная квартира была ею приобретена согласно договору купли-продажи, заключенному "дата" с Сидоркиным И. А. В настоящее время в квартире зарегистрированы ее брат - Сидоркин И.А., его жена - Сидоркина Р.Н., их сын - Сидоркин Д.И., их дочь - Сидоркина (Скороходова) А.И., с ее несовершеннолетними детьми Скороходовым И.В. и Шило Б.В. Истец указывает, что ответчики нарушают ее право владения квартирой, поскольку они не являются членами ее семьи, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сидоркина А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.А. отказать, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Сидоркиной А.И., Скороходова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ивановой Н.А. Винокурова С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что Иванова Н.А. на основании договора купли-продажи от "дата", заключенного с Сидоркиным И.А., является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы Сидоркин И.А., Сидоркина Р.Н., Сидоркин Д.И., а также ответчики Сидоркина А.И., Скороходов И.В., Шило Б.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчики в указанной квартире не проживают, членами семьи собственника не являются, расходы по содержанию квартиры не несут.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям сторон.

Кроме того, между собственником указанной квартиры истцом Ивановой Н.А. и ответчиками Сидоркиной А.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Шило Б.В., Скороходова И.В. не имеется какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи от "дата" является мнимой сделкой, во внимание не принимаются, поскольку требование о признании указанного договора недействительным по данному основанию Сидоркиной А.И. не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что не проживание ответчика по указанному адресу носит вынужденный характер, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку оснований для сохранения права пользования Сидоркиной А.И., Скороходовым И.В., Шило Б.В. жилым помещением не установлено.

Кроме того, в жалобе приводится довод о том, что на судебное заседание "дата" ответчик не явилась по уважительной причине, о чем известила суд письменно через сына Скороходова И.В., а также через своего адвоката. По указанной причине, суд обязан был отложить судебное разбирательство дела.

Указанный довод не подтверждается материалами дела, согласно протокола судебного заседания от "дата", в судебном заседании принимали участие ответчик Скороходов И.В., представитель ответчиков адвокат Зенцова О.Г., которые об отложении судебного заседания не заявляли. Уважительных причин неявки ответчика Сидоркиной А.И., извещенной о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отложения разбирательства по делу.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда об удовлетворении исковых требований правильными, должным образом мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоркиной А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи О.В.Клюкина

А.А.Ваулин