Постановление Сахалинского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 4А-7/2016

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности председателя Региональной энергетической комиссии Сахалинской области Ч.Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Макаровского района Сахалинской области от 07 сентября 2015 года и решение судьи Макаровского районного суда от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"

установила:

30 июля 2015 года исполняющим обязанности председателя Региональной энергетической комиссии Сахалинской области Ч.Д.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03 августа 2015 года названный протокол вместе с иными материалами дела направлен исполняющим обязанности председателя Региональной энергетической комиссии Сахалинской области Ч.Д.В. мировому судье судебного участка N7 Макаровского района Сахалинской области для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Макаровского района Сахалинской области от 07 сентября 2015 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решением судьи Макаровского районного суда от 30 октября 2015 года указанное постановление отставлено без изменения.

10 декабря 2015 года в Сахалинский областной суд на вышеуказанные вступившие в силу судебные постановления поступила жалоба должностного лица, направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, в которой ставится вопрос об исключении из них вывода об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об изменении основания прекращения производства по делу с пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса на пункт 6 части 1 указанной статьи (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Дело истребовано и поступило в Сахалинский областной суд 24 декабря 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя председателя региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 09 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 08 мая 2015 года, следовательно, административный штраф надлежало уплатить в срок до 08 июля 2015 года.

Таким образом, срок давности привлечения вышеназванного юридического лица к административной ответственности за неуплату административного штрафа истек 08 октября 2015 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 вышеназванного Кодекса при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N7 Макаровского района Сахалинской области от 07 сентября 2015 года производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Макаровского района Сахалинской области от 07 сентября 2015 года и решение судьи Макаровского районного суда от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности председателя региональной энергетической комиссии Сахалинской области Ч.Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева