Определение Сахалинского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 71-244/2015

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., изучив жалобу А.В.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2015 г. о привлечении П.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

"дата" участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску в отношении гражданки Нигерии П.О. составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2015 г. П.О. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На данное постановление А.В.А. подана жалоба.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в том числе защитниками лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 2, 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Таким образом, доверенностью является документ, удостоверенный в установленном порядке. При этом право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, А.В.А. не обладает правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в силу оговоренных в доверенности полномочий правом на подписание и подачу жалобы на постановление по данному делу не обладает.

Более того, ксерокопия доверенности, представленная А.В.А. в подтверждение своих полномочий на подачу настоящей жалобы от имени П.О., в установленном законом порядке не заверена и не удостоверена.

При таком положении, оснований для принятия его жалобы к рассмотрению в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

дело по жалобе А.В.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2015 г. о привлечении П.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Южно-Сахалинский городской суд без рассмотрения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова