Решение Сахалинского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 72-388/2015

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области П.А.А. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.М.Б.,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области П.А.А. от "дата" N*** генеральный директор закрытого акционерного общества "название" Л.М.Б. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление Л.М.Б. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2015 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На решение судьи старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области П.А.А. подана жалоба, в которой он просит об его отмене, указывая на то, что виновность Л.М.Б. в совершении правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав Л.М.Б., возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет один год со дня его совершения (обнаружения).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Л.М.Б. к административной ответственности по данному делу выявлены в ходе проведения должностными лицами Росприроднадзора по Сахалинской области проверки, результаты которой зафиксированы в акте от "дата"

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек "дата"

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.М.Б. прекращено, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

При таких данных и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены решения судьи Южно-Сахалинского городского суда, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2015 г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области П.А.А. - без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А.Богомолова