Решение Сахалинского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 72-408/2015

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника государственного унитарного предприятия Сахалинской области "наименование" У.А.А. на решение судьи Долинского городского суда от 01 декабря 2015 г. по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

"дата" государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городскому округа "Долинский" в отношении государственного унитарного предприятия Сахалинской области "наименование" (далее - ГУП "наименование", Предприятие) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением указанного должностного лица от "дата" ГУП "наименование" привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное постановление начальник Предприятия У.А.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Долинского городского суда от 01 декабря 2015 г. постановление отменено, дело возвращено государственному инспектору дорожного надзора на новое рассмотрение.

На решение судьи начальником ГУП "наименование" У.А.А. подана жалоба, в которой он просит его отменить в части направления дела на новое рассмотрение в административный орган, считая, что допущенные административным органом процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть устранены при новом рассмотрении.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Предприятия К.С.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в силу приведенных норм Кодекса состав административного правонарушения включает объективную сторону (противоправное деяние (действие или бездействие), которая должна быть четко сформулирована в протоколе по делу об административном правонарушении, поскольку исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, входит в предмет доказывания по делу.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Диспозиция указанной статьи Кодекса является бланкетной нормой, в связи с чем привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно при условии нарушения конкретных требований технических регламентов либо иных нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, что должно быть зафиксировано в протоколе об административном правонарушении как объективная сторона (событие) административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от "дата", ГУП "наименование" вменяется "несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог". При этом в протоколе отсутствует указание на то, какие требования нормативных правовых актов по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог были нарушены Предприятием, в чем выразились вменяемые нарушения.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не отражена объективная сторона административного правонарушения, что является его существенным недостатком и влечет признание его недопустимым доказательством.

Учитывая изложенное, судья Долинского городского суда правомерно отменил постановление должностного лица административного органа, основанное на таком протоколе.

Вместе с тем, поскольку протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, является недопустимым доказательством и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, а устранить на стадии рассмотрения дела допущенные при его составлении существенные недостатки невозможно, поскольку сведения о событии правонарушения фиксируются исключительно в протоколе и в момент его составления, оснований для возвращения дела должностному лицу административного органа на новое рассмотрение у судьи не имелось.

При таких данных, решение судьи в указанной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Долинского городского суда от 01 декабря 2015 г. в части возвращения дела государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Долинский" на новое рассмотрение отменить, производство по делу в отношении государственного унитарного предприятия Сахалинской области "наименование", возбужденного по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова