Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-126/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Бабаняна С.С., Мананниковой В.Н.,

при секретаре Кипкаевой К.С.,

с участием прокурора Карамышевой А.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Элита Триумф" на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Элита Триумф" (ИНН N ОГРН N, юр. адрес: "адрес"), в пользу Куджаевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", денежные средства в размере "данные изъяты" копеек в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., с перечислением части денежных средств в размере "данные изъяты" копеек на р/с N Приволжского филиала публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Элита Триумф" в пользу Куджаевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы за производство экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" копеек.

Обязать Куджаеву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", зарегистрированную по адресу: "адрес" возвратить ООО "Элита Триумф" набор косметики, состоящий из 11 предметов: маска для волос (натуральный шелк), шампунь с экстрактом черной икры, уникальный шампунь для волос без солей, питательный бальзам для волос с экстрактом черной икры, спрей для волос на основе черной икры, увлажняющий крем для волос на основе черной икры, Термо-Бильдер-средство для восстановительного ухода за волосами с добавкой черной икры, восстанавливающий спрей для волос ( 3 шт.х 10 мл.), серум для укрепления волос (6 шт. х 10 мл.), кейс (футляр для косметики).

Взыскать с ООО Элита Триумф" ИНН N, ОГРН N, юр. адрес: "адрес") государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пензы в размере "данные изъяты" копейки.

Проверив материалы дела, заслушав Куджаеву Н.А., её представителя Досковскую Т.Н., заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

По договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Куджаева Н.А. приобрела в ООО "Элита Триумф" набор косметики под товарным знаком "данные изъяты" из одиннадцати наименований стоимостью без учета скидки "данные изъяты" руб., заключив в целях оплаты кредитный договор с Восточным Экспресс Банком на сумму "данные изъяты" руб. под 7 % годовых сроком на 24 месяца.

Куджаева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Элита Триумф" о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что при продаже товара ей не была предоставлена информация о товаре, действии данной косметики, способах применения, условиях хранения и противопоказаниях. После покупки продукции, в результате проведенной при ее оформлении пробной процедуры с использованием продаваемых косметических средств, у нее начался аллергический дерматит волосистой части головы, в связи с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Направленная ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке удовлетворена не была.

Просила расторгнуть договор купли-продажи набора косметики, взыскать с ответчика в её пользу стоимость набора косметики "данные изъяты" рубля, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб. и штраф в размере "данные изъяты" % от взысканной судом в её пользу денежной суммы.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ООО "Элита Триумф" в свою пользу "данные изъяты" рублей в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу "данные изъяты" рублей в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением на счет N, открытый в Приволжском филиале публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., расходы по проведению экспертизы "данные изъяты" руб., и штраф в размере "данные изъяты" % от взысканной судом в её пользу денежной суммы.

Железнодорожный районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Элита Триумф", не соглашаясь с решением, просит его отменить, поскольку судом при его вынесении не было принято во внимание, что на спорную косметическую продукцию имеются надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие качество и безопасность продукции. При оформлении договора истица лично ознакомилась с полной информацией о качестве товара, его особенностях и безопасности, свойствах товара, его составе и способах применения. Условия договора соответствуют требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей. Выводы суда о непредоставлении полной информации в доступной и наглядной форме опровергаются осмотром кейса с косметикой и инструкции-вкладыша на русском языке, в котором отражена вся необходимая информация. Судом не было учтено, что косметическая продукция указанной линии имеет декларацию о соответствии, зарегистрированную в порядке, установленном Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" 009/2011. Положенное в основу решения суда заключение экспертизы является недопустимым доказательством.

В возражениях Куджаева Н.А., действуя через своего представителя Досковскую Т.Н., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Куджаева Н.А., её представитель Досковская Т.Н., возражали против доводов жалобы.

Представитель ООО "Элита Триумф", ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия у истицы возможности получения полной информации о приобретаемой косметической продукции, о недоведении до нее информации о содержании в указанной продукции запрещенного вещества "петролатум", о наличии большого количества консервантов, прежде всего не смываемых при последовательном нанесении, которые накапливаются на коже головы и волосах и могут привести к отрицательным реакциям волосистой части головы (зуд, шелушение), отсутствии экстракта черной икры, вопреки указанным на предметах косметики аннотациям на русском языке.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, обозначение, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара, сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя в случае непредоставления возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст.14 настоящего Закона (п.3).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (п.4).

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.

Давая оценку состоятельности заявленных требований, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, из которых усматривается, что при покупке вышеуказанных косметических средств истице не была предоставлена достаточно полная и достоверная информация об ингредиентах, входящих в состав парфюмерно-косметической продукции линии "Мон Платин", о ее безопасности для использования, что лишило ее возможности сделать правильный выбор при заключении договора купли-продажи.

Как видно из материалов дела, после проведения ДД.ММ.ГГГГ пробной процедуры вышеуказанными косметическими средствами истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась в медицинское учреждение, где ей был выставлен диагноз кожный зуд волосистой части головы.

В качестве доказательства обоснованности заявленного иска судом было принято заключение судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда "данные изъяты" согласно выводов которой, косметическая продукция, приобретенная истицей в ООО "Элита Триумф", не соответствует обязательным требованиям ст.5 и 6 Технического регламента Таможенного союза 009/2011 по маркировке, составу и токсикологическим показателям.

В частности, согласно выводам экспертов в состав увлажняющего крема для волос входит петролатум, запрещенный к использованию; название косметических изделий, включающие слова "экстракт черной икры" является не обоснованным, так как не соответствует ингредиенту, заявленному в составе "экстракт икры" и является введением потребителя в заблуждение, предотвращение которого предусмотрено ст.6 ФЗ "О техническом регулировании"; большое число консервантов, входящих в состав косметических средств набора, прежде всего, не смываемых, при последовательном нанесении накапливается на коже головы и на волосах, что может привести к превышению максимально допустимого количества; уникальный шампунь для волос и восстанавливающий спрей для волос имеют индекс токсичности ниже установленной нормы - 51,6 %, 54,8 %, что свидетельствует об общетоксическом действии и не соответствии установленным нормам п. 6.1.1 ст. 5 ТР ТС; описание способов применения не полные, так как отсутствуют данные по количестве применяемых средств, не указана последовательность и частота применения всех средств набора; в составе косметических средств набора "данные изъяты", для ухода за волосами не содержится экстракт натуральной черной икры, так как в составе заявлен экстракт икры (caviarextract), без конкретизации, а в составе трех наименований (уникальный шампунь, восстанавливающий спрей и сыворотки для укрепления волос) экстракт икры не заявлен; в составе косметических средств "данные изъяты" содержатся токсические, канцерогенные, аллергенные, раздражающие вещества (ПАВ, бронопол, парабены, силиконы, петролатум, имидазолидил мочевина, феноксиэтанол, Е 110 и другие), которые по отдельности и, особенно, в комбинации друг с другом могут повреждать кожу головы и волосы, вызывать аллергические реакции, усиливать токсическую и канцерогенную нагрузку на организм человека, являться причиной развития контактного дерматита.

Оценка данного заключения в качестве допустимого и относимого доказательства проведена судом с учетом требований ст.67 и 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в ее правильности у судебной коллегии не имеется, не содержится их и в апелляционной жалобе, доводы которой сведены к иной оценке доказательства при отсутствии каких-либо достоверных данных, с бесспорностью свидетельствующих об ошибочности судебной оценки.

Так, суд правильно учел, что экспертиза проведена специалистами, имеющими высшее профессиональное образование, большой стаж и опыт экспертной работы, при ее проведении ими использована специальная литература, эксперты являются незаинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его выводы логичны, последовательны, научно обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия на косметическую продукцию указанной линии декларации о соответствии, зарегистрированной в порядке, установленном ТР ТС "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" 009/2011, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку сам по себе факт наличия такого документа не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истицы на полную и достоверную информацию, как потребителя, при покупке спорной косметической продукции, влияющую на ее правильный выбор.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о товаре, то в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по возмещению морального вреда с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В этой связи доводы представителя подателя жалобы в суде апелляционной инстанции относительно недоказанности причинения истице нравственных и физических страданий нельзя признать состоятельными.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам возражений против иска. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части решения указание на необходимость перечисления взыскиваемых в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку возврат Куджаевой Н.А. полученного кредита банку охватывается ее правоотношениями в рамках кредитного договора и не может относиться к последствиям отказа от исполнения договора купли-продажи товара, в связи с чем, сумма, оплаченная за товар, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Оснований для возложения на продавца обязанности по перечислению полученной за товар суммы в счет погашения задолженности Куджаевой Н.А. по заключенному ею кредитному договору законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 октября 2015 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание на перечисление взысканных в пользу Куджаевой Н.А. денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Приволжского филиала публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу ООО "Элита Триумф" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи