Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-129/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Бабаняна С.С., Мананниковой В.Н.,

при секретаре Кипкаевой К.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Дворяниновой О.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

иск Дворяниновой О.Г. к ООО СК "Промышленное строительство" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Промышленное строительство" (ИНН N КПП N, "адрес") в пользу Дворяниновой О.Г. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрирована по адресу: "адрес" неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей, а также штраф в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК "Промышленное строительство" (ИНН N, КПП N, "адрес") в бюджет г. Пензы в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дворянинова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК "Промышленное строительство" о взыскании неустойки.

В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК "Промышленное строительство" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Пензы с ООО СК "Промышленное строительство" в её пользу взыскано, в том числе, в качестве уменьшения покупной цены квартиры "данные изъяты" коп. Данная сумма в добровольном порядке несмотря на направленную ответчику претензию выплачена не была, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вступления в законную силу) в соответствие с Законом РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки в связи с просрочкой исполнения законного требования потребителя, исходя из цены договора ( "данные изъяты" руб.) составит "данные изъяты" руб. Так как данная сумма не отвечает принципам соразмерности, она снижает её до "данные изъяты" руб.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу "данные изъяты" руб.- неустойку за нарушение сроков удовлетворения её требований как потребителя.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дворянинова О.Г. просит решение отменить, полагая, что суд, применив ст. 333 ГК РФ, необоснованно снизил размер неустойки до "данные изъяты" рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дворяниновой О.Г. и ООО СК "Промышленное строительство" заключен договор долевого участия в строительстве жилья N. В соответствии с п.1.4 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с общей проектной площадью "данные изъяты" кв.м., из них жилая - "данные изъяты" расчетная площадь квартиры для определения ее инвентаризационной стоимости составляет "данные изъяты" кв.м.

Согласно технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности фактически застройщик построил и передал квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истица направляла в адрес ответчика претензию, полученную ООО СК "Промышленное строительство" ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила, в том числе, в счет соразмерного уменьшения цены договора выплатить ей "данные изъяты" руб. которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

Решением Железнодорожного райсуда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО "Строительная компания "Промышленное строительство" в пользу Дворяниновой О.Г. взыскано в качестве уменьшения покупной цены квартиры "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры "данные изъяты" руб., убытки "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда "данные изъяты" руб., штраф по ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" "данные изъяты" коп.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что требование Дворяниновой О.Г. о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в соответствии с положениями ст.ст. 30, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" является правомерным.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов от общей цены заказа ежедневно.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,

Поскольку требование о снижении покупной цены квартиры было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, размер которой за период по ДД.ММ.ГГГГ составит "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб.х3%х697 дн.). Таким образом, в пределах цены заказа неустойка составляет "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ ч.1 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижая размер неустойки до "данные изъяты" руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер неустойки, в том числе и требуемых Дворяниновой О.Г. "данные изъяты" руб. явно несоразмерна последствиям нарушения срока удовлетворения требований потребителя, что является очевидным, поскольку размер законного неудовлетворенного требования потребителя составил "данные изъяты" коп.

Однако, снизив размер неустойки до "данные изъяты" руб., суд не указал мотивов, по которым произвел такое существенное снижение взыскиваемых сумм неустойки, а лишь сослался на то, что в настоящее время решение суда исполнено, а сумма запрашиваемой неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд необоснованно учел взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика денежные средства по иным основаниям.

Вместе с тем, законное требование потребителя не исполнялось длительное время (около 2-х лет), каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих его своевременному исполнению, по делу не усматривается. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено. При этом, уменьшение общей площади квартиры по сравнению с договорной не препятствовало использование объекта долевого строительства по его назначению.

Данная неустойка носит штрафной характер (ст. 13 п.2 Закона РФ "О защите прав потребителей), что следовательно, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки за одно и то же нарушение не исключается.

В этой связи судебная коллегия с учетом требований соразмерности полагает, что спорная неустойка подлежит снижению до "данные изъяты" коп., а решение суда изменению в части суммы неустойки и соответствующего штрафа, исчисленного в соответствии с требованиями ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", размера государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 октября 2015 года изменить.

Взыскать с ООО СК "Промышленное строительство" в пользу Дворяниновой О.Г. неустойку "данные изъяты" коп. и штраф "данные изъяты" коп.

Взыскать с ООО СК "Промышленное строительство" "данные изъяты" коп. госпошлину в доход бюджета г. Пензы.

Председательствующий

Судьи