Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-2960/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

судей Макаровой С.А. и Бабаняна С.С.,

при секретаре Горыниной О.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 ОАО "Сбербанк России" к Захарову С.В. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Захарова С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 задолженность по банковской карте N в общем размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля "данные изъяты" копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Захарову С.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Захаров С.В. оформил в Пензенском отделении N8624 ОАО "Сбербанк России" заявление на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита "данные изъяты" рублей, на основании которого был открыт счет N. Договору на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, был присвоен номер N

Проценты согласно условий Договора установлены в размере "данные изъяты" % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа, в соответствии с условиями договора взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая составляет "данные изъяты"% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщиком обязанности, установленные договором, исполняются ненадлежащим образом. Платежи в погашение кредита и процентов за пользование им не осуществляет, вследствие чего образовалась просроченная задолженность ответчика перед банком.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых: просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., просроченные проценты - "данные изъяты" руб., неустойка - "данные изъяты" руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 ОАО "Сбербанк России" с Захарова С.В. задолженность по банковской карте N в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Захаров С.В. просит решение суда отменить, так как у него не было возможности обратиться за помощью к квалифицированному юристу. Кроме того, судом не учтено, что полученные денежные средства по кредитному договору он передал К.Т.А., с которой фактически состоял в брачных отношениях.

В суде апелляционной инстанции Захаров С.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Сбербанк России" - Тащилова Н.А., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.В. оформил в Пензенском отделении N8624 ОАО "Сбербанк России" заявление на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Standart с лимитом кредита "данные изъяты" руб., на основании которого был открыт счет N, выпущена и предоставлена в пользование ответчику банковская карта N.

В соответствии с п.4 раздела "Подтверждение сведений и условий Сбербанка России" указанного заявления держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.1 "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России" (Приложение N 7 к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от ДД.ММ.ГГГГ N), данные Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, а также руководством по использованию "Мобильного банка" и "Сбербанк ОнЛайн" являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Данному договору был присвоен номер N.

В силу п. 4.1.1. Условий, Держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки Держателя.

Пунктом 3.3. Условий установлено, что операции, совершаемые с использованием карты относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом поставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно).

Процентная ставка по кредиту установлена, согласно Договора, в размере "данные изъяты" % годовых.

Держатель карты осуществляет погашение задолженности ежемесячно, в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п.3.6 Условий). Погашение задолженности в соответствии с п.3.7. осуществляется путем пополнения счета карты.

Согласно раздела 2 Условий обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа рассчитывается со дня следующего за датой отчета плюс двадцать календарных дней.

Держатель карты обязан вносить сумму обязательного платежа на счет карты ежемесячно не позднее даты платежа (п.4.1.4 Условий).

Согласно п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Согласно "Условиям и Тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт" N-р от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет "данные изъяты" % годовых.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь положениями ст.ст.309, 809, 811 ГК РФ, учитывая, что в нарушение указанных условий по кредитованию и требований законодательства, ответчиком Захаровым С.В. нарушались обязательства по погашению кредита и уплате неустойки за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования.

С данными доводами соглашается судебная коллегия.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, изложены в полной мере в самом решении суда.

Судом проведен подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дана им надлежащая правовая оценка в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Захарова С.В. о том, что полученные денежные средства по кредитному договору он передал К.Т.А., с которой фактически состоял в брачных отношениях, не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения, не влияют на обстоятельства дела и не влекут его отмену.

Доводы жалобы заявителя о том, что у него не было возможности обратиться за помощью к квалифицированному юристу, судебная коллегия считает необоснованными.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Захаров С.В. ДД.ММ.ГГГГ был извещен о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответчик имел возможность подготовить свои возражения по иску и предоставить соответствующие доказательства.

Кроме того, участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Захаров С.В., согласно протокола судебного заседания, никаких заявлений об отложении судебного заседания не заявлял, указав на согласие с заявленными исковыми требованиями.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова С.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи