Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-3032/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бабаняна С.С.,

судей Жуковой Е.Г. и Макаровой С.А.,

при секретаре Ершовой Н.А.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск администрации г.Пензы к Каминскому С.В. о понуждении к принятию решения о продаже жилого помещения с публичных торгов, возложении на нового собственника обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации г.Пензы в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы на экспертизу в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Пензы обратилась в суд с иском к Каминскому С.В. о понуждении к принятию решения о продаже жилого помещения с публичных торгов, возложении на нового собственника обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование иска указано, что Каминский С.В. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес"

На основании постановления главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. N осуществлен перевод помещений в квартире N жилого дома N в нежилой фонд.

Приказом первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ. N отказано в утверждении акта N от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссии о завершении переустройства, и/или перепланировки, и/или иных работ переводимого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с целью использования его в качестве промтоварного магазина общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м по основаниям: отсутствие решения о переводе помещений квартиры N жилого дома N по "адрес" в нежилой фонд; несоответствие выполненных работ рабочему проекту "Реконструкция квартиры под магазин по адресу: "адрес", выполненному ВОГ "Формула" в 2006 году.

В соответствии с Положением о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, утв. Постановлением администрации г. Пензы от 14.06.2013г. N, ДД.ММ.ГГГГ Каминскому С.В. было направлено требование о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения - квартиры N дома N по "адрес" в прежнее состояние. Данным требованием установлен двухмесячный срок для проведения соответствующих работ. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Каминского С.В. администрацией г. Пензы направлено письмо с просьбой сообщить о выполненных работах по приведению жилого помещения в прежнее состояние и о возможных сроках проведения комиссионного осмотра жилого помещения на предмет исполнения требования администрации города. Соответствующее уведомление в администрацию г. Пензы не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд с целью осмотра жилого помещения по адресу: "адрес" Доступ в жилое помещение предоставлен не был, в связи с отсутствием собственника. Осмотр проведен с фасада и лестничной площадки подъезда. Установлено, что жилое помещение не приведено в прежнее состояние: входная группа со стороны "адрес" не демонтирована, входная дверь жилого помещения заложена кирпичной кладкой.

На основании изложенного администрация г.Пензы просила суд принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с выплатой Каминскому С.В. вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения; возложить на нового собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" обязанность по приведению его в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинским районным судом г. Пензы принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просит отменить решение суда, так как считает его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что предметом доказывания для данной категории дел является установление факта самовольной перепланировки жилого помещения. Вывод суда о том, что постановлением администрации г.Пензы

от ДД.ММ.ГГГГ N помещения N в "адрес" жилого дома N по

"адрес" переведены в нежилой фонд является неверным, основанным на неправильном толковании нормы закона.

В здании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Пензы - Шкуркина Д.С., просила удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Представитель Каминского С.В. - Щепетихин В.Н., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Каминский С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, состоящей из двух жилых комнат по "адрес"

Ранее собственниками данного помещения являлись: Г.Н.П. (свидетельство о государственной регистрации права серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ), еще ранее - Я.П.В., которая приобрела указанную выше квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N помещения N- N в квартире N жилого дома N в "адрес" переведены в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве промтоварного магазина. Я.П.В. рекомендовано: строительные работы производить в строгом соответствии с согласованным проектом, с соблюдением строительных норм и правил; по окончании строительных работ сдать объект приемочной комиссии в установленном порядке; обратиться в Пензенское городское отделение Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на здание; обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области для внесения изменений в правоудостоверяющие документы на недвижимость.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.П. обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением об утверждении акта приемочной комиссии о завершении переустройства, перепланировки и иных работ переводимого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Приказом первого заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам N по от ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении акта N от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссии о завершении переустройства, и/или перепланировки, и/или иных работ переводимого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с целью использования его в качестве промтоварного магазина общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м.

В адрес Каминского С.В. администрацией г.Пензы было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N о приведении перепланированного и переустроенного жилого помещения - квартиры N дома N по "адрес" в прежнее состояние. Требованием установлен двухмесячный срок для проведения соответствующих работ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каминского С.В. вновь было направлено письмо с требованием о приведении перепланированного и переустроенного жилого помещения - квартиры N дома N по "адрес" в прежнее состояние.

До настоящего времени спорное жилое помещение не приведено в прежнее состояние, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации г.Пензы в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции ссылается на то обстоятельство, что квартира N жилого дома N в г.Пензе является для Каминского С.В. единственным местом для проживания, иного недвижимого имущества за ним не значится, согласно постановлению администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N помещения N- N в квартире N жилого дома N в "адрес" переведены в нежилой фонд, а также на заключение эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которого, приведение в первоначальное состояние наружной стены жилого дома по адресу: "адрес" и возведение внутренней несущей стены в данной квартире между жилыми помещениями N, N и N согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозможны.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны преждевременно и без исследования в совокупности других, значимых по делу доказательств и с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 и 3 ст.288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно частям 1,3 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со ст.293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Под использованием жилого помещения не по назначению понимается его использование не для проживания, без предварительного перевода жилого помещения в нежилое.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Пензы суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения к ответчику меры гражданско - правовой ответственности в виде лишения права собственности на жилое помещение, предусмотренной ст. 293 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ, т.е. если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик осуществил работы по перепланировке жилого помещения, в результате чего в квартире N была демонтирована внутренняя несущая стеновая панель, в результате чего нарушены права и интересы проживающих в указанном многоквартирном доме граждан.

Согласно ст.23 ЖК РФ переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Вывод суда о том, что постановлением администрации г.Пензы

от ДД.ММ.ГГГГ N помещения N в квартире N жилого дома N по

"адрес" переведены в нежилой фонд, судебная коллегия считает необоснованными, так как Акт приемочной комиссии, подтверждающий окончание перевода помещения расположенного но адресу: "адрес" отсутствует.

Судебная коллегия считает установленным, что спорное помещение не переведено в нежилой фонд, так как соответствующего решения о переводе жилого помещения по адресу: "адрес" не принималось.

Приказом первого заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам N по от ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении акта N от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссии о завершении переустройства, и/или перепланировки, и/или иных работ переводимого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с целью использования его в качестве промтоварного магазина общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м.

Основанием для отказа послужило отсутствие решения о переводе помещений квартиры N жилого дома N по "адрес" в нежилой фонд в отношении Г.Н.П.; несоответствие выполненных работ рабочему проекту "Реконструкция квартиры под магазин по адресу: "адрес" выполненному ВОГ "Формула" в 2006 году.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в их совокупности и руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии законных и достаточных оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт использования собственником жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и интересов соседей либо бесхозяйственного обращения с жилье, судебная коллегия не может принять во внимание, так как согласно ст.29 ЖК РФ предметом доказывания для данной категории дел является установление факта самовольной перепланировки жилого помещения.

Не могли послужить основанием для отказа в иске доводы представителя ответчика о том, что квартира N жилого дома N в "адрес" является для Каминского С.В. единственным местом для проживания, иного недвижимого имущества за ним не значится, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения спора.

Ссылка представителя ответчика на ст.446 ГК РФ, согласно которой

взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, так как в данном случае данная статья не подлежит применению, поскольку имеет место продажа помещения с возвратом денежных средств собственнику, что не может рассматриваться как взыскание.

Судом первой инстанции не учтены пояснения сторон, представленные доказательства, в том числе и фотографии из экспертного заключения ФБУ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ года, которые свидетельствуют о том, что в спорном помещении никто не проживает, как жилое оно не используется.

Доказательств, опровергающих выводы судебной коллегии, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Также необоснованной судебная коллегия признает ссылку суда на заключение эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которого, приведение в первоначальное состояние наружной стены жилого дома по адресу: "адрес" и возведение внутренней несущей стены в данной квартире между жилыми помещениями N, N и N согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозможны, так как суд первой инстанции не принял во внимание, что основанием заявленных требований является законность использования жилого помещения в качестве нежилого, а не его техническое состояние и возможность привести в первоначальное состояние.

Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции эксперт Новиков А.А., пояснил, что приведение наружной стеновой панели в первоначальное состояние путем замены стеновой панели невозможно, однако возможно привести в первоначальный вид путем устройства оконного проема на месте дверного, и кирпичной кладки, что будет аналогично состоянию, существовавшему до перепланировки жилого помещения. Устройство внутренней несущей стены возможно из другого материала.

Вместе с тем, рассматривая заявленные исковые требования администрации г. Пензы о возложении на нового собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" обязанность по приведению его в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает их преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что истец избрал неверный способ защиты права, предусмотренный ст.12 ГК РФ, поскольку требование об обязании будущего собственника помещения совершить определенные действия, заявлены на будущий период, к неустановленному лицу, в то время как такие требования должны быть заявлены к конкретному лицу.

Таких требований к Каминскому С.В. истец не заявляет.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с указанным требованием к лицу, к которому перейдет право собственности на спорное помещение в установленном законом порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что требования администрации подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07 апреля 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации г.Пензы к Каминскому С.В. о понуждении к принятию решения о продаже жилого помещения с публичных торгов, возложении на нового собственника обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние - удовлетворить.

Продать с публичных торгов принадлежащее Каминскому С.В. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу администрации г. Пензы - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи