Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-3107/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Бабаняна С.С. и Ирышковой Т.В.,

при секретаре Кипкаевой К.С.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Пензенской области на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Асомчик И.В. удовлетворить.

Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Бессоновскому району Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью Асомчик И.В..

Включить Асомчик И.В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в льготном исчислении как один год за один год три месяца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев.

Признать за Асомчик И.В. право на получение досрочной пенсии и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бессоновскому району Пензенской области назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права 26 апреля 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бессоновскому району Пензенской области в пользу Асомчик И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асомчик И.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Бессоновскому району Пензенской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, о признании права на получение досрочной трудовой пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", где работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью при наличии стажа 30 лет, указав вышеперечисленные периоды.

ДД.ММ.ГГГГ решением N комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району ей было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа, в связи с тем, что период работы в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтён календарно, а не один год за один год шесть месяцев работы ввиду отсутствия в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается как один год за один год и шесть месяцев "кардиореанимационного отделения" - в Перечне "реанимационное"; не были зачтены периоды работы: в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как строка стажа отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица; в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением на курсах повышения квалификации.

Асомчик И.В. просила суд отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, которым, по её мнению, ей незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, просила отменить данное решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включить в специальный стаж периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в льготном исчислении как один год за один год три месяца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев, признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Пензенской области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ссылаясь на законность решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на обстоятельства, указанные в качестве возражений на исковые требования. Также считает, что суд необоснованно ссылался на показания свидетелей.

В заседании судебной коллегии Асомчик И.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Аналогичная норма действовала и по Закону Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Должности "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" входят в указанный Список.

Пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ N 781 от 20 октября 2002 года предусматривает, что лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в посёлке городского типа (рабочем посёлке), один год работы в сельской местности или в посёлке городского типа (рабочем посёлке) засчитывается в указанный стаж работы как один год и три месяца.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, предусмотрена возможность включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении периодов работы в должности "данные изъяты" государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27-30 Списка.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 (которое подлежит применению к периодам работы истицы, имевшим место до 01 ноября 1999 года) установлено, что среднему медицинскому персоналу отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается как один год и 6 месяцев.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретённых гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, занимающихся определённой профессиональной деятельностью.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" подтверждено, что за счет численности отделения реанимации и анестезиологии создан блок интенсивной терапии, "данные изъяты" назначен Д.В.А., обязанности "данные изъяты" возложены на И.Л.С. Указанный блок создан с целью повышения качества оказания специализированной помощи больным с острыми инфарктом миокарда, нестабильной стенокардией, тяжелыми формами нарушения ритма и проводимости и др. нуждающимся в непрерывном наблюдении, предотвращения осложнений и снижения летальных исходов от заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Впоследствии с целях повышения качества оказания медицинской помощи и приведения наименований структурных подразделений и должностей в соответствие с действующей номенклатурой, приказом МЗ СССР N84I от 11.06.86г., "О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению", постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91г. N464 "О льготном пенсионном обеспечении", письмом УЗО N1296 от 20.11.98г. "О номенклатуре подразделений ЛПУ", приказом N62 от 08 октября 1999 года проведена реорганизация структурных подразделений "данные изъяты" в форме присоединения к Отделению реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии - реанимации и кардиореанимационного отделения.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке "данные изъяты" N, выданной Асомчик (Заводцевой) И.В. "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в "данные изъяты" на должность "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ - переведена на должность "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке служебного перевода в "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке служебного перевода "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ принята палатной медсестрой в "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ переведена "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" реорганизована в "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ переведена "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ переведена "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" реорганизовано в "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ переведена "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке служебного перевода в "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ принята "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ принята на должность "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ учреждение переименовано в "данные изъяты", где истица работает по настоящее время.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив закон, подлежащий применению, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что из копий штатных расписаний "данные изъяты", выданных ГБУ "Государственный архив Пензенской области", за 1990-1991 г.г. видно, что в данном лечебном учреждении имелось 44 отделение кардиореанимационное, в котором имелось 11 штатных должностей медсестер реанимации, а из представленного тарификационного списка работников "данные изъяты" за 1990-1991 г.г. видно, что Заводцева И.В. (в браке Асомчик) работала в "данные изъяты" и к её должностному окладу как "данные изъяты" производилась доплата в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере 15%, а также учитывая, что Асомчик И.В. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла должностные обязанности, тождественные тем, которые выполняют "данные изъяты", поименованные в вышеназванных Постановлении Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 и Постановлении Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, обоснованно пришел к выводу о том, что период работы Асомчик И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" подлежит зачёту в её специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, поскольку неправильное указание должности и структурного подразделения, не соответствующее вышеуказанному Перечню, не может лишить истицу права на назначение льготной пенсии.

С выводами суда судебная коллегия согласна, так как они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства.

Кроме того, судом учтено, что постановлением Минтруда РФ от 01 декабря 2003 года N 80 установлено тождество наименования структурного подразделения "данные изъяты"" наименованию структурного подразделения " "данные изъяты"", предусмотренного Перечнем структурных подразделений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Выводы суда, кроемее представленных письменных доказательств, основаны также и на показаниях свидетеля И.Л.П. которая подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в "данные изъяты". С этого же времени "данные изъяты" работала Асомчик И.В. У них был круглосуточный "данные изъяты" пост, с помощью аппаратуры круглосуточно следили за "данные изъяты". Режим их работы и должностные обязанности были аналогичными с должностными обязанностями "данные изъяты"

Свидетель Д.В.А. также подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в "данные изъяты". У них в отделении был круглосуточный "данные изъяты" пост, что соответствовало требованиям, предъявляемым к отделениям реанимации и интенсивной терапии. "данные изъяты", в том числе и Асомчик И.В., выполняли должностные обязанности, соответствующие обязанностям "данные изъяты", получая за это 15% надбавки к должностному окладу за особые условия труда и дополнительные дни к отпуску.

Довод апелляционной жалобы в той части, что суд в подтверждение характера выполняемых работ Асомчик И.В. необоснованно ссылался на показания свидетелей, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Удовлетворяя исковые требования Асомчик И.В., суд первой инстанции, свой вывод о том, что истица выполняла должностные обязанности, тождественные тем, которые выполняют медицинские сестры в отделениях реанимации и интенсивной терапии, основывал не только на показаниях свидетелей, но и на представленных письменных доказательствах, оцененных в порядке ст.67 ГПК РФ.

Кроме того, проведя анализ представленных и добытых судом доказательств, и дав им оценку, изложенную в мотивировочной части решения суда, с учетом установленных по делу обстоятельства, требований ст.187, ТК РФ, ст.112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в период прохождения истцом курсов повышения квалификации, Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, а также принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст.54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, Приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора, на курсы повышения квалификации работник направляется по инициативе работодателя, данный период относится к периодам работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что периоды нахождения Асомчик И.В. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в "данные изъяты" подлежат включению в специальный стаж Асомчик И.В. как 1 год работы за 1 год 3 месяца.

Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Кроме того, суд

первой инстанции, установив, Асомчик И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала "данные изъяты", принимая во внимание, что в соответствии со справкой, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения пенсии, выданной "данные изъяты", указанный период относится к списку N, пришел к обоснованному выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в специальный стаж Асомчик И.В. в календарном порядке, поскольку, не указание строки стажа работодателем не должно ограничивать право истицы на пенсионное обеспечение, поскольку факт выполнения ею работы в учреждении здравоохранения в "данные изъяты" в должности "данные изъяты" нашел свое подтверждение.

Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости включить Асомчик И.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в льготном исчислении как один год за один год три месяца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

С учетом того, что специальный стаж работы Асомчик И.В. с учетом спорных периодов составил 30 лет на 26 апреля 2015 года, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, суд правомерно обязал ответчика назначить истице трудовую пенсию с указанной даты (даты возникновения права).

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи