Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-3/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Земцовой М.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Рофель Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Аверкина В.И. на решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аверкина В. И. к Ливаткиной О.А. и Болдыревой О. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы отказать.

Встречные исковые требования Ливаткиной О.А. и Болдыревой О. А. к Аверкину В. И. о признании межевания недействительным и установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: "адрес"

В остальной части встречных исковых требований Ливаткиной О.А. и Болдыревой О. А. отказать.

Взыскать с Аверкина В. И. в пользу Ливаткиной О.А. судебные расходы в виде средств по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей и расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Аверкина В. И. в пользу Болдыревой О. А. судебные расходы в виде средств по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей и расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Аверкин В.И. обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного в "адрес". Данный участок постановлением администрации Наровчатского района от ДД.ММ.ГГГГ первоначально был предоставлен ему в аренду для индивидуального жилищного строительства, в дальнейшем, по договору купли-продажи приобретен в собственность. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок стоит на кадастровом учете и ему присвоен кадастровый номер N. Границы земельного участка установлены в натуре, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он произвел его межевание. Его земельный участок граничит с муниципальными землями, участком Буренкова А.П., а также земельными участками ответчиков Болдыревой О.А. ( "адрес") и Ливаткиной О.А. ( "адрес"). В ДД.ММ.ГГГГ ответчики самовольно захватили часть его земельного участка, распахали землю и посадили на ней овощи. После проведения межевания он потребовал от ответчиков освободить часть его земельного участка, однако они продолжают пользоваться его землей по настоящее время. В результате самовольного захвата земли, площадь его земельного участка уменьшилась с 2500 кв.м. до 2 090 кв.м. Просил обязать ответчиков Ливаткину О.А. и Болдыреву О.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановив прежнюю смежную границу.

Ответчики Ливаткина О.А. и Болдырева О.А. обратились в суд с встречными исковыми заявлениями, указывая, что они являются собственниками земельных участков, смежных с земельным участком истца Аверкина В.И. - Ливаткиной О.А. принадлежит земельный участок по "адрес", Болдыревой О.А.- земельный участок по "адрес". Поскольку границы их земельных участков в соответствии с требованиями законодательства не установлены, они обратились в Нижнеломовское отделение Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", где кадастровым инженером ФИО1 были составлены схемы расположения земельных участков и ситуационный план, согласно которым определены границы земельных участков, однако из данных чертежей следует, что границы земельных участков Ливаткиной О.А. и Болдыревой О.А. имеют пересечение с границами земельного участка Аверкина В.И., что не позволяет внести сведения относительно фактических границ земельных участков в Государственный кадастр недвижимости (ГКН). Ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ на земельном участке Аверкина В.И., в нарушение ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", с ними, как смежными землепользователями, не было проведено обязательное согласование местоположения границ земельного участка, что привело к наложению границ их земельных участков с участком Аверкина В.И., просят признать недействительными результаты межевания его земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" и исключить из ГКН сведения о местоположении его границ. Помимо этого Ливаткина О.А. просит установить границы принадлежащего ей земельного участка, кадастровый номер N, расположенного в "адрес", согласно геоданным, содержащимся в схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Нижнеломовского отделения Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от точки Н1 до точки Н8, а Болдырева О.А. просит установить границы принадлежащего ей земельного участка, кадастровый номер N расположенного в "адрес" согласно геоданным, содержащимся в схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Нижнеломовского отделения Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от точки Н4 до точки Н11. В обоснование данных требований указывают, что указанные в схеме кадастрового инженера ФИО1 границы земельных участков установлены с учетом фактического землепользования. Данные границы существуют более 15 лет и закреплены на местности существующей межой.

Наровчатский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Аверкин В.И. считает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установив, что границы земельных участков Ливаткиной О.А. и Болдыревой О.А., смежных с границей его земельного участка, существуют на местности на протяжении нескольких лет.

Считает, что Ливаткина не может утверждать, как существовали границы ее земельного участка до покупки у другого собственника до ДД.ММ.ГГГГ. Показаниям Ливаткиной суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Кроме того, судом не дана оценка показаниям Главы Большеколоярского сельского совета "адрес", которая в суде первой инстанции поясняла, что при проведении инвентаризации земельных участков Болдыревой и Ливаткиной площади замерялись реально 3500 кв.м. и 3400 кв.м. По вопросу увеличения площади вышеназванных земельных участков на 700 метров никто не обращался.

Необоснованно также принято решение судом первой инстанции в части признания результатов межевания земельного участка Аверкина недействительным.

Земельный участок Аверкина В.И. предоставлялся постановлением администрации Наровчатского района Пензенской области в аренду для индивидуального жилищного строительства, а в дальнейшем, по договору купли-продажи был приобретен в собственность. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок состоит на кадастровом учете и ему присвоен кадастровый номер. Границы земельного участка установлены, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он произвел его межевание. Считает, что при проведении межевых работ со стороны Аверкина допущено не было.

Лицами, участвующими в деле не представлено доказательств смежности спорных земельных участков. Просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, в иске Ливаткиной О.А. и Болдыревой О.А. отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аверкин В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного акта. Ливаткина О.А., и представитель Болдыревой О.А. - Гришаева А.Н. просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Аверкина В.И. - без удовлетворения.

Болдырева О.А., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Аверкин В.И. является собственником земельного участка, расположенного в "адрес", с кадастровым номером N.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Болдырева О.А. является собственником земельного участка, расположенного в с "адрес" с кадастровым номером N

В соответствии сосвидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного в "адрес" с кадастровым номером N, является Ливаткина О.А.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.9 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 указанного федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно положениям ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч.5 ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Разрешая исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что земельный участок Аверкина В.И. непосредственно граничит и является смежным с земельными участками Ливаткиной О.А. и Болдыревой О.А.

Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда первой инстанции

Устанавливая факт смежности земельных участков, принадлежащих Аверкину В.И., Ливаткиной О.В. и Болдыревой О.В. суд исходил из раздела N кадастрового паспорта земельного участка Болдыревой О.В. с кадастровым номером N, а также осмотра местности.

Между тем, факт внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером N ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не свидетельствует о наличии смежных границ земельных участков, принадлежащих Аверкину В.И., Ливаткиной О.В. и Болдыревой О.В., также как и осмотр земельных судом участков, прилегающих друг к другу, поскольку документов свидетельствующих о наличии смежных земельных участков, суду первой инстанции не представлено.

Судебная коллегия исходит из того, что смежным земельным участком является участок, находящийся непосредственно рядом, имеющий общую границу со спорным участком, что соответствует положениям ч.2 ст.39 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости".

Из кадастрового плана территории, представленного Филиалом Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области не следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N имеют смежные границы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает, что Ливаткиной О.В., Болдыревой О.А. не представлены доказательства, на которых они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исковые требования Ливаткиной и Болдыревой к Аверкину о признании межевания недействительным и установлении границ земельных участков не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия:

определила:

Решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 01 октября 2015 года отменить, вынести новое решение которым:

Исковые требования Аверкина В.И. удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", путем восстановления межевых знаков в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Ливаткиной О.А., Болдыревой О.А. к Аверкину В.И. о признании межевания недействительным и установлении границ земельных участков оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Аверкина В.И. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи