Решение Смоленского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 21-1/2016

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу Ковальченкова С.В. на решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 06 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Ковальченкова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника взвода ОБ ДПС ГИБДД от (дата) Ковальченков С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 06 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Ковальченков С.В. подал в Смоленский областной суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

Изучив жалобу, выслушав Ковальченкова С.В. и его защитника Шаблыкина Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Как следует из постановления начальника взвода ОБ ДПС ГИБДД, (дата) в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут в районе дома N N по ул. ... водитель Ковальченков С.В. управлял автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N без включенных внешних световых приборов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, исходя из общих принципов правосудия, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Принимая решение о признании Ковальченкова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда принял указанное на основе неполно исследованных обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, в решении не дано оценки приведенным Ковальченковым С.В. в жалобе на постановление доводам. Кроме того, судьей не учтено, что производство по взаимосвязанному с настоящим делу о привлечении Ковальченкова С.В. к административной ответственности по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Необоснованность выводов судьи районного суда о виновности Ковальченкова С.В., приведенных в решении, неполнота исследования доказательств не позволяет признать обоснованным сделанный по делу вывод судьи районного суда о законности обжалуемого Ковальченковым С.В. постановления должностного лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 06 ноября 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 06 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Ковальченкова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья Е.А. Чеченкина