Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-228/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

Судей: Фоминова Р.Ю., Луневой С.П.,

при секретаре Русиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю в лице начальника Гладкова Е.В.

на решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2015 года

по иску Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю к Порубаеву А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю обратилась с иском к Порубаеву А.А., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени в общей сумме 415 рублей 17 копеек, в том числе: 15 рублей 34 копейки - сумма земельного налога, начисленного за 2012 г. на земельный участок, кадастровый номер ... , по адресу: Ставропольский край, ... дача; 222 рубля 25 копеек - сумма транспортного налога, начисленного за 2010 г. на транспортное средство ВАЗ 21033, государственный регистрационный знак ... ; 18 копеек - сумма пени за несвоевременную уплату земельного налога; 177 рублей 40 копеек - сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником указанного имущества и в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик Порубаев А.А. не исполнил обязанность по уплате налога. Плательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового Кодекса РФ, были направлены требования об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена.

Обжалуемым решением Буденовского городского суда от 18 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю Гладков Е.В. просит решение суда отменить. Мотивирует тем, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и указывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора и пеней в порядке искового производства может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 13.01.2015 года отменен судебный приказ от 25.12.2014 года о взыскании с Порубаева А.А. задолженности в сумме 415 рублей 17 копеек, следовательно, срок для обращения в суд истек 13.07.2015 года. Инспекция обратилась в суд с исковым заявлением 02.07.2015 года, отправив его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, получено судом 06.07.2015 года. Полагает, что вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд не соответствует обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу полномочный представитель ответчика Порубаева Л.С. указывает, что налоговым органом заявление о выдаче судебного приказа подано по истечении шестимесячного срока исполнения требования об уплате налога.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик также надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения уда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований МИФНС N6 по СК, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в части требований о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2012 год, по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п. 1 ст. 45, п. п. 1 - 5 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в спорный период).

Законодатель установилтакже порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 3 данного пункта (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установилспециальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года.

В ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вышеназванный Федеральный закон официально опубликован 3 декабря 2010 года, поэтому ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона распространяется на требования, выставленные после 3 января 2011 года и по 4 апреля 2013 года.

Поскольку требование об уплате недоимки по уплате транспортного налога N 221380 со сроком исполнения до 12.05.2011г. было выставлено 6.04.2011г., то применению подлежат положения п. 2 ст. 48 в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ.

Поскольку сумма транспортного налога не превышает 1500 рублей, а самое раннее требование об уплате налога направлено ответчице 1.04.2011г. (срок исполнения - до 12.05.2011г.), то налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика транспортного налога в сумме, не превышающей 1500 рублей, в срок до 12.11.2014 года. (6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока)

Из материалов дела усматривается, что в порядке приказного производства налоговый орган обратился в суд 25 декабря 2014 года, т.е. с пропуском установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Исковое заявление в связи с отменой 13 января 2015 года судебного приказа МИФНС N6 по СК о взыскании с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу было подано 06 июля 2015 года также с попуском срока, установленного п. 3 вышеуказанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год и пени является правильным.

Однако, вывод о пропуске срока по требованиям о взыскании недоимки по земельному налогу является неверным.

Из материалов дела следует, что требование об уплате земельного налога и пени направлено ответчику 23.12.2013 года со сроком уплаты до 05.02.2014 года.

Положения статьи 48 (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ) применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после 4 апреля 2013 года (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ ( в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку требование об уплате недоимки по уплате земельного налога N359408 в размере 15,34 руб. и пени в размере 0,18 руб. со сроком исполнения до 05.02.2014 было выставлено 23.12.2013 г., то применению подлежат положения п. 2 ст. 48 в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ.

Поскольку сумма земельного налога не превышает 3000 рублей, а самое раннее требование об уплате налога направлено ответчице 23.12.2013 (срок исполнения - 05.02.2014), то налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчицы земельного налога в сумме, не превышающей 3000 рублей, в срок до 05.08.2017 года (6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока)

Из материалов дела усматривается, что в порядке приказного производства налоговый орган обратился в суд в декабре 2014 года, т.е. в пределах установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Исковое заявление в связи с отменой 13 января 2015 года судебного приказа МИФНС N 6 по СК было подано 06.07.2015 года также с соблюдением срока, установленного п. 3 вышеуказанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год и пени не основан на материалах дела, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении части требований.

На основании ч.3 ст. 111 и ч.1ст. 114 КАС РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2015 года в части отказа во взыскании с Порубаева А.А. транспортного налога, начисленного за 2010 год на транспортное средство ВАЗ 21033 государственный регистрационный знак ... в размере 222 рубля 25 копеек, пени в размере 177 рублей 40 копеек - оставить без изменения.

В остальной части это же решение отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с Порубаева А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю задолженность по земельному налогу, начисленному за 2012 год на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: Ставропольский край, ... в сумме 15 рублей 34 копейки, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 18 копеек.

Взыскать с Порубаева А.А. государственную пошлину в размере 400 рублей в федеральный бюджет.

Апелляционную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю Гладкова Е.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: